Co-creation Using Open Source Methods and Tools
PILOTS & EVALUATION
CoCOS Pilots and evaluation, May 2020
Sofia | Ghent | Velenje| Madrid |Burgh-Haamstede
Legal Disclaimer
The CoCOS project has been funded with support from the European Commission.
This publication reflects the views only of the authors, and the Commission cannot be held responsible for any use which may be made of the information contained therein.
License
CoCOS is encouraging the free access and use of education-related materials. This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License. (CC BY-NC-SA 4.0)
You are free to:
Share — copy and redistribute the material in any medium or format
Adapt — remix, transform, and build upon the material
Under the following terms:
Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
NonCommercial — You may not use the material for commercial purposes.
ShareAlike — If you remix, transform, or build upon the material, you must distribute your contributions under the same license as the original.
No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
Table of Contents
2 IMPLEMENTATION OF THE PILOTS
3 FEEDBACK FROM THE PROJECT PARTNERS
3.1 BELGIUM – ARTEVELDEHOGESCHOOL
4.1 Questionnaires from teachers
4.2 Questionnaires from students
5 PILOTS’ ANALYSIS IN BULGARIA
5.1 Questionnaires from teachers
5.2 Questionnaires from experts
5.3 Questionnaires from students
6 PILOTS’ ANALYSIS IN THE NETHERLANDS
6.1 Questionnaires from teachers
6.2 Questionnaires from experts
6.3 Questionnaires from students
7 PILOTS’ ANALYSIS IN SLOVENIA
7.1 Questionnaires from teachers
7.2 Questionnaires from experts
7.3 Questionnaires from students
8.1 Questionnaires from teachers
8.2 Questionnaires from experts
8.3 Questionnaires from students
9 FINAL CONSIDERATIONS FROM ALL COUNTRIES
9.1 Questionnaire for teachers – Feedbacks from all countries
9.2 Questionnaire for experts – Feedbacks from all countries
9.3 Questionnaire for students – Feedbacks from all countries
9.4 Does co-creation represent an added value for teachers and students?
CoCOS stands for Co-Created courses through open sourced initiatives. It is a EU-funded project financed by the strategic partnership Erasmus+ programme under the key action "Cooperation for innovation and the exchange of good practices". The countries involved in this project are: Belgium, Bulgaria, the Netherlands, Spain and Slovenia
1. Purpose
Co-creation is a process to be related with developing new skills of both educators and learners. The purpose of the questionnaire was to gain insight on the practical use of this new teaching approach from the point of view of the teacher and of new learning approach from the point of view of the students.
2. Expectations
Creating course content often proves to be a highly time-consuming process for the educator, with a lot of time being spent on course management and hence reducing their focus on content. The time bottleneck is peculiarly present in higher and adult education where educators have a wide variety of roles and a large number of students. Taking everything into account, the question this report wants to give answer to is:
Does co-creation represent an added value for the teachers and the students?
Educators who completed the training (C1) have carried out the co-creation methodology in their own courses. Pilot courses have been implemented in every region involved in the project and they have served as an evaluation tool and carefully monitored and evaluated, important feedback on the co-creation implementation have been provided. The results will serve as guidelines when adjusting the methodology and materials. In some cases, teachers could be helped by experts in this field.
Three type of questionnaires will be performed:
- questionnaire for teachers: it will be assessed if and how the new methodology has affected their way of teaching and their opinion in general;
- questionnaire for students: it will be assessed if and how co-creation has helped in their learning process;
- questionnaire for experts: it will be assessed how the teachers reacted to this new methodology from an external point of view
Having the contribution of an expert was not mandatory.
BELGIUM 2 courses No expert
BULGARIA 4 courses 1 expert
NETHERLANDS 3 courses 1 expert
SLOVENIA 4 courses 1 expert
SPAIN 8 courses 5 experts
Initial feedback was very positive. More interaction from students. Interesting learning material Students were more engaged. Materials were shared via Google Drive as teacher had no Moodle course prior the piloting phase. Students got familiar with the topic and then designed script (questions) for educational video. Video was recorded in the class with 3 students explaining the content in their own words. Other students worked on questions that were implemented in Google forms. Materials will now be uploaded to the Moodle as the teacher wishes to put her course online. Mentors acted on behalf of students and provided materials (co-created final version) according to their needs and questions. Sometime infographics were added, sometimes pictures and sometimes comments in Albanian language. Final version was shared with all students before taking official test. Materials will continue to be updated by new mentors. Materials were checked and approved by teachers as well. The Method was supported by school programme organizer.
The two pilots had a different audience, different tools were used and different approaches. In both cases, it was seen that there should be a basis level of the content in order to be able to master the subject and to use it in different approaches. One of the teachers gave students a topic and then the freedom to shape the lessons (5 out of 12) by themselves. The teacher helped students stay in topic and assisted them when they needed (grammar, vocabulary, etc). It was seen that this could generate a positive vibe and therefore boost the lessons. Even if it has been a challenge on both sides, students mastered the knowledge and didn't try the easy road. It must be noted that the generation gap (especially from a tech point of view) can be stressful for the lecturer and the students. The other teacher used a badge and annotation system (hypothesis). Finding solutions together with students offer a new way of teaching and learning also from the teacher point of view. It is time-consuming but it can be really instructive
The method is innovative, and the students enjoyed taking part on it. At the beginning, there was enthusiasm but later on, it began to lessen. On that perspective, more attention should be given to proper motivation and proper technical support. Both issues made most of the students to resist to take part in the trial. Students choose the easiest way: to annotate links to articles and videos. The trial did not show that students were willing to invest efforts in: asking questions; commenting some difficult/unclear ideas or parts of the text; offering their own text to be added. Some did not partecipate because of the need to register Hypothesis and then the needed co-ordination between Moodle and Hypothesis. Participants (company staff) were busy with their work commitments and did not have enough time to search for additional resources. Co-creation method can be used and accomplished in in-company staff trainings. The course subject should be narrowed in order to induce the learners to participate more actively. Learners` expectations and learning habits are an obstacle – participants (company staff) are not used to this type of learning activity. Serious notification issues with Hypothesis, inconvenience with large amount of suggestions.Students were only late in the process informed of the bonuses/perks of participation, volunteering was on “pure motives“.Extremely positive feedback from learners, eager to use the method again, learned a lot about copyright and source selection/checking. The tool is good, but you have to be careful that students use the closed groups and do not make the feedback public. Using an integrated platform approach yielded benefits in that the course could be presented in a seamless environment.
The method, which was used, Xerte plus Hypothesis, was valid and it could be used in future pilots. It was important to keep up the motivation. Different platforms for different tools can create misunderstanding and result in lack of motivation from students. A possible solution could be the creation of a common large platform. For the students, having a large group of students is not advisable. It could result in a lot of extra work (due the workload of comments and remarks from students) and that could seriously create problems. Small work group is the recommended choice
Initial feedback was very positive. More interaction from students. Interesting learning material Students were more engaged. Materials were shared via Google Drive as teacher had no Moodle course prior the piloting phase. Students got familiar with the topic and then designed script (questions) for educational video. Video was recorded in the class with 3 students explaining the content in their own words. Other students worked on questions that were implemented in Google forms. Materials will now be uploaded to the Moodle as the teacher wishes to put her course online. Mentors acted on behalf of students and provided materials (co-created final version) according to their needs and questions. Sometime infographics were added, sometimes pictures and sometimes comments in Albanian language. Final version was shared with all students before taking official test. Materials will continue to be updated by new mentors. Materials were checked and approved by teachers as well. The Method was supported by school programme organizer.
Only one teacher in all the pilots didn’t have any previous experience with alternative forms of learning. This meant that teachers were familiar with an active methodology and were ready to alternative approaches. The idea behind the pilots was the importance of learning by doing. Platforms such as google sites and drive were used to collect the work done separately by smaller groups. Perusall was the main tool used to allow the student to give write their annotations and to work on documents (Hypothesis was the other tool used). In two pilots, the work done individually and within the smaller group was shared with the entire class via presentations. In certain cases, students mentioned in the survey that the time dedicated to those presentations was not enough
Two pilots have been implemented in Ghent at Artevelde University College. Two teachers were involved in the courses. No expert was involved in the implementation of the pilots. 2 teachers were involved in the pilots and they both filled out the questionnaires. 43 students filled out the questionnaires:
Average age: 21
Male: 32 Female: 11
- FIRST PILOT: FRENCH D
PROGRAMME: Bachelor’s in international office management
PARTICIPATING STUDENTS: 12
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Students in the 2nd year of the Bachelor have gained signifcant language and communication skills in (amongst others (the French language during three semesters. They are familiar with the blended curricula and flipped classroom practices
SUMMARY OF THE METHOD: In theme-based classes (5 out of 11 contact moments), students add their input to the class activities and exam content. Each class required studying specific vocabulary in a blended process. 1 out of 5 assignments (freedom of press): - 1h preparation- 2 h preparations and discussions - peer evaluated PPT's were shared on which students will write an opinion piece as part of the exam
WEB TOOLS USED: CANVAS LMS
- SECOND PILOT: AUDIO-VISUAL MEDIA TECHNOLOGY
PROGRAMME: Bachelor in Graphical and Digital Media
PARTICIPATING STUDENTS: 179
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Students are in semester 2 of their first year in the bachelor’s degree programme with the specialization "Audio-visual arts & Production". The subject’s audio and video are relatively new and focus on theory and fundamental concepts such as physics and film rules.
SUMMARY OF THE METHOD: Students get encouraged to add more value to the course (corrections, additions relevant and concrete examples) with Hypothesis. They receive a grade for their contributions and are rewarded with badges in the learning environment as part of a gamified co-creation.
WEB TOOLS USED: CANVAS LMS, Hypothesis, Google Docs, Badges
Q1 - One teacher out of two has had previous experience with alternative forms of learning as explained in the comments
Q2 - The added value of the co-creation approach was clear to the teachers
Q3 - They were both very satisfied with the online preparatory module that was offered
Q4 - Even though, one of them didn’t have any previous experience, they were both confident enough that they could create their own co-creation materials
Q5 - The tools used were Canva, Offiice, Google, Hypothesis and Sharaha
Q6 - One of them felt confident in creating appealing materials whereas the other had some difficulties
Q7 - They both experienced a good reaction from students regarding this learning approach
Q8 - Both of them said that there are difficulties in using co-creation. Work with a completely new teaching approach could still present many difficulties, also because not everyone is digitally literate
Q9 - Both teachers noticed improvement in their teaching methodology
Q10 - Strengths: open atmosphere, self-management; Weakness: keeping the motivation high constantly
Q11 - They both would very much integrate this co-creation methodology in their classes
Q1 - Most of the students didn't have any previous experience with this kind of forms of learning
Q2 - The opinions are divided regarding the added value. The highest and the lowest score are the least voted
Q3 - Most of the participants do not find co=creation appealing
Q4 - The majority of participants understood what was expected from them
Q5 - Most of the participants knew how to give their input using the digital tools/platform
Q6 - Participants tend not to have encountered difficulties in using co-creation
Q7 - Some participants were satisfied with the materials developed; some others strongly disagreed
Q8 - Some participants felt more involved and motivated with this approach, but some others gave the lowest score to it
Q9 - Most of the students wouldn't like for the teacher to use this approach again
Q10 - Most of them didn't find this approach more appealing than other methods. Important remarks that were made: students thought that the group was too big and that it was hard to being motivated. The amount of work required of them was too much and they thought that the experience of co-creating got lost. It's important to be able to work independently from what the other students have done
In Belgium, two very different pilots have been implemented and we can see different connotation of the results. Both teachers were satisfied with the results whereas some students encountered difficulties.
- Open and relaxed atmosphere
- Possibility to be more independent from the learning point of view
- Students didn't have any difficulties with the tools used (google docs, Sharaha, Canva)
- Having groups too big is an obstacle for the teachers (the amount of work would be less bearable) and for the students because they feel less motivated to do well.
- The amount of work should be adequate otherwise the experience of co-creation gets lost
Four pilots have been implemented in Bulgaria. Two at UNWE, one at Balev corporation and one at Adam Smith College of Management. Four teachers were involved in the courses. No expert was involved in the implementation of the pilots. 78 students attended the courses. Five experts have been involved in the project.
4 teachers and 4 experts filled out the questionnaires.
37 students filled out the questionnaires: Average age: 24
Male: 17 Female: 20
- FIRST PILOT: ECONOMICS OF LABOUR
PROGRAMME: Bachelor’s in international office management
PARTICIPATING STUDENTS: 30
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: 30 volunteers (out of total of 127) of which20 completed all tasks and had their final exam exempt, also received certificates of participationFirst-year, second semester university
SUMMARY OF THE METHOD: University's Moodle platform in combination with Hypothesis. Co-creation was used to fill specifically designed portions of the course with video, data or articles. Total suggested additions: 187.
WEB TOOLS USED: MOODLE, HYPOTHESIS
- SECOND PILOT: PRESENTATION SKILLS FOR SALES REPS
PROGRAMME: In-company staff training/Balev Corporation
PARTICIPATING STUDENTS: 6
LEVEL OF EDUCATION: Adult Education (corporate training)
STUDENT PROFILE: Sales representatives for international marketsThe company is active in 86 countries and export markets sustainability and expansion are of key importance. Trainees in this course are currently employed as Sales Reps.
SUMMARY OF THE METHOD: NTCenter hosts the course on our Moodle platform, LMS paired with Hypothesis.Blended learning was used as an educational approach.The learners participated in co-creation of resources for the course but also had assignment activities with certain deadlines.Only two of the participants submitted proposals.18 annotations were approved by the lecturer (interesting videos and texts).
WEB TOOLS USED: MOODLE
- THIRD PILOT: UNICORN COMPANIES
PROGRAMME: Marketing
PARTICIPATING STUDENTS: 8
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Course subjectCompetitiveness of Economic Systems
SUMMARY OF THE METHOD: In general, the method is innovative for my students. At the beginning they were quite enthusiastic. But the proper motivation and proper technical support matters a lot when talking about the process of co-creation. Both issues made most of the students to resist to take part in the trial.
WEB TOOLS USED: MOODLE , HYPOTHESIS
- FOURTH PILOT: ECONOMICS: INVESTMENT AGAINST CITIZENSHIP
PROGRAMME: Adult vocational qualification EQF level 5
PARTICIPATING STUDENTS: 17
LEVEL OF EDUCATION: Adult VET
STUDENT PROFILE: Adult learners with varied backgrounds. Course. Economic Policies: Debatable Issues
SUMMARY OF THE METHOD: The co-creation element was guaranteed by building the activities around a Moodle-native wiki activity (part of main installation package). The course was delivered in blended learning format. The contributed arguments supported by resources pro and con specific economic policies. The objective was for the learners to become aware of the variety of opinions and arguments on both sides of the debate and to start thinking about economic policy as the complex and interconnected field which it is, keeping a close eye on the impact of policies’ implementation.Participation in the co-creation activities was not mandatory and was linked to a stimulus of additional points to the final mark for the course.
WEB TOOLS USED: MOODLE, WIKI Activity (debate format)
Q1 - All teachers have had previous experience with alternative forms of learning as explained in the comments
Q2 - The added value of the co-creation approach was clear to the teachers
Q3 - Two teachers were satisfied with the online preparatory module that was offered and two were neutral
Q4 - They all felt confident enough that they could create their own co-creation materials
Q5 - All teachers used Hypothesis as the main tool for co-creation
Q6 - Two of them felt more confident than the others (vote 3/6) in creating appealing materials
Q7 - Teachers said that the interactions at the beginning were timid but more into the lessons they enjoyed this new learning approach
Q8 - All of them thought that there were difficulties in using co-creation. There is a need of more technical support
Q9 - One teacher out of four didn't find improvement in their teaching methodology (vote 2 out of 6) whereas the others did (vote 4/6)
Q10 - Strengths: excellent idea, collective use of creativity, improvement of teamworking skills, critical thinking, easy approach Weakness: lack of technical support, ict skills (2 of them), lack of fact checking skills, constant need of employee (business perspective)
Q11 - They would integrate this co-creation methodology in their classes, especially one teacher (6/6)
Q1 - The experts had previous experience with MOOCS, blended learning, flipped classroom and one of them with learning paths
Q2 - Experts gave different opinion regarding the efficiency of the online preparatory module for teachers; in fact, one of them voted 2 out of 4, one 6/6 and two experts gave a more neutral vote (4/6)
Q3 - Most of them thought that the added value was clear to the teachers whereas one didn't
Q4 - Experts described the interaction between teachers and this new approach as challenging, due to not being familiar with it and the fact that they had to work with experts and other teachers. The training done before considered useful and also necessary, according to one of them. The interaction was also valued as positive by another expert.
Q5 - The tools for which teachers asked information about were Hypothesis and Perusall.
Q6 - The most challenging aspects have been facing technical issues, and especially for Hypothesis, it was time-consuming to check the resources and to approve all the multiple notifications of trainees, as well as their publication on the platform.
Q7 - The most rewarding aspect for them has been co-working itself and the active participation on the resources. This method can reveal the otherwise-hidden skills of learners.
Q8 - Three out of 4 think there are still technical barriers. No explanation was offered Q9 - Strengths: active participation in creating content, work in team, build skills in fact-checking, better communication. Weaknesses: short time for review, coordination and communication among parties
Q10 - Everyone (one expert didn't vote) valued as useful and constructive the final materials produced
Q11 - Pilots reveal the best side of co-authorship and the weaknesses: time management, technical support, topic selection
Q1 - Most of the students didn't have any previous experience with this kind of forms of learning and those who had, used flipped classroom (7 students), blended learning, MOODLE and extracurricular activity
Q2 - Most of the students thought that the added value of this approach was very clear to them
Q3 - Most of the participants found co-creation appealing
Q4 - The majority of participants understood what was expected from them, only 3 out of 37 didn't
Q5 - Most of the participants knew how to give their input using the digital tools/platform
Q6 - Participants tend not to have encountered difficulties in using co-creation
Q7 - Almost every student was (very) satisfied with the materials developed
Q8 - Almost every participant felt more involved and motivated with this approach
Q9 - Almost every student wanted the teacher to use this approach again
Q10 – Almost everyone found this approach more appealing than other methods
Common remarks: the approach was found attractive and not as monotous as other approaches; students thought that it provided many opportunities for the development of the learner; new notions were learnt; it could have used some additional materials; more examples of its working structure should have been given.
In Bulgaria, all four pilots used Moodle as learning platform and Hypothesis (as shown in the questionnaire) as co-creational tool. Every pilot was run by groups of ca. 20 students (one had only 6). The students' profile was very different. The overall opinions of the teachers, experts and students have been positive with some commonly shared concerns
- It enhances creativity and teamworking abilities
- Students thought it was a new and interesting way of learning and that they learnt a lot from it. Experts thought it could show students' hidden skills.
- Teachers would integrate this new learning approach and students would like for them to do it as well.
- Even if most of the teachers and students were not familiar with co-creation, the materials developed by them at the end were judges as appealing and interesting by themselves and by experts.
- All participants thought there are still technical barriers for the full use of co-creation. More specific, there is a need for more tech. clarification and support.
- It was also thought that the way that it had been implemented, meant a major work of correcting the feedback provided and for searching the resources.
- Short time for review the contents and for fact-checking.
The use of Hypothesis was found believed challenging by the experts
Three pilots have been implemented at Fontys school, in Eindhoven (NL). Only one teacher was involved in all three courses. 75 students attended the courses. One expert has been involved in the project.
1 teacher, 1 expert and 59 students filled out the questionnaires.
Average age: 23
Male: 35 Female: 24
- FIRST PILOT: DESIGN THINKING FOR EDUCATORS
PROGRAMME: Bachelor in Secondary Education
PARTICIPATING STUDENTS: 25
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Students are trained as teachers. The students work on a professional attitude, which focuses on lifelong learning and improving themselves.
SUMMARY OF THE METHOD: The world around us is changing at a rapid pace. To better prepare students for the world of the future, the need to continue to develop education (system) will also become increasingly important. For that you need teachers with all kinds of 'new and modern' competencies.
Vision development and educational innovation can be shaped through the method and process of Design Thinking. This is what this online module is about.
WEB TOOLS USED: CANVAS LMS
- FIRST PILOT: DESIGN THINKING FOR EDUCATORS
PROGRAMME: Bachelor in Secondary Education
PARTICIPATING STUDENTS: 25
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Students are trained as teachers. The students work on a professional attitude, which focuses on lifelong learning and improving themselves.
SUMMARY OF THE METHOD: The world around us is changing at a rapid pace. To better prepare students for the world of the future, the need to continue to develop education (system) will also become increasingly important. For that you need teachers with all kinds of 'new and modern' competencies.
Vision development and educational innovation can be shaped through the method and process of Design Thinking. This is what this online module is about.
WEB TOOLS USED: HYPOTHESIS and XERTE
SECOND PILOT: MINDSET
PROGRAMME: Bachelor in Secondary Education
PARTICIPATING STUDENTS: 25
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Students are trained as teachers. The students work on a professional attitude, which focuses on lifelong learning and improving themselves.
SUMMARY OF THE METHOD: The main question is whether our intelligence and skills (capacities) are fixed? You learn your whole life, but do we also develop capacities as a result of this? There are essentially two different convictions about this: (1) Our capacities are fixed and cannot grow or (2) our capacities can grow. This is what this online module is about
WEB TOOLS USED: XERTE and HYPOTHESIS
THIRD PILOT: SAMR Model
PROGRAMME: Bachelor in Secondary Education
PARTICIPATING STUDENTS: 25
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Students are trained as teachers. The students work on a professional attitude, which focuses on lifelong learning and improving themselves.
SUMMARY OF THE METHOD: The question is whether the teaching methodology used by the teacher remains the same or transforms when using learning technology.
Teachers often find it (still) difficult to integrate technology into the lesson in a transformative way.
The SAMR model can offer a solution for them. The SAMR model is a tool that helps to describe the didactic use of educational technology. This is what this online module is about.
WEB TOOLS USED: XERTE and HYPOTHESIS
Q1 - The teacher had previous experience with blended learning
Q2 - The added value of the co-creation approach was not so clear to the teacher
Q3 - She was sufficiently satisfied with the online preparatory module that was offered
Q4 - She was confident enough that she could create her own co-creation materials
Q5 - The tool used was Hypothesis
Q6 - She felt confident in creating appealing materials
Q7 - Students were motivated and open to this new approach
Q8 - She thinks there are still technical barriers, but she doesn't get into details
Q9 - She noticed improvement in her teaching methodology
Q10 - Strengths: active role, participation Weakness: too many comments all at once
Q11 - She would very much integrate this co-creation methodology into her classes
Q1 - The expert has had experience with MOOCS, blended learning, flipped classroom and learning paths
Q2 - The online module was valued as suitable and effective
Q3 - The expert thinks that the teacher had a clear view about the added value of this approach
Q4 - Since the same teacher implemented all three pilots, the expert saw that the teacher increased her confidence in the co-creation a bit more every pilot she run
Q5 - The tool used was Hypothesis
Q6 - The most challenging part was the integration in digital learning environment and the correct use of the tools
Q7 - The methodology itself was found to be the most rewarding part
Q8 - There are still technical barrier according to the expert and one of them is the need to use the same platform
Q9 - A big selling point is the method itself whereas the weak link can be the fact that you only focus on making learning materials and less on learning itself
Q10 - The expert gave a great vote about the final materials developed. The learning process has a create role in the methodology, maybe more than the actual materials that is created
Q1 - Most of the students didn't have any previous experience with these kinds of forms of learning and those who had, were mostly familiar with MOOCS, blended learning and flipped classroom
Q2 - Most of the students thought that the added value of this approach was clear to them
Q3 - Most of the participants found the idea of co-creating appealing
Q4 - The majority of participants understood what was expected from them
Q5 - Most of the participants knew how to give their input using the digital tools/platform
Q6 - Half of them encountered difficulties in using co-creation and half of them didn't. (average 3/6)
Q7 - Most of the participants were satisfied with the materials developed and some only partially
Q8 - Most of them felt more involved and motivated with this approach
Q9 - Most of them would like for the teacher to use this approach again
Q10 - Most of the students found this new method more appealing than others
Common remarks: new and fun way of learning, should be used more, some of them thought that it was lacking in technical support
the Netherlands, all three pilots had ca 25 students and were progressively run by the same teacher, using the same tools (Xerte and Hypothesis). That allowed us to see how the confidence and the results of the teacher grew pilot-by-pilot. The overall opinion is very good. It must be mentioned that the student’s profile could have played an important part (students are trained to be teacher and are motivated to learn new approaches)
- Students and teacher found co-creation to be fun and appealing.
- It enhances the active role of students therefore increasing their participation in the class.
- Almost all participants would like to repeat this experience with co-creation.
- Expert shared his opinion on co-creation; it's more about the learning process and critical thinking than the actual materials developed
- Expert noticed that the co-creation abilities of the teacher increased with every pilot she run)
- There is a need of more technical support, according to some students
- Teacher had difficulties with checking the amount of comments she received all at once There is a need for a common platform It takes time to arrange the lessons
- The focus sometimes was more on the making of the lessons than in the learning experience itself
Four pilots have been implemented in Slovenia. Four teachers were involved in the courses. 33 students attended the courses. Level of education: Adult education and Adult VET.
One expert has been involved in the project.
4 teachers, 1 expert and 30 students filled out the questionnaires.
Average age: 42
Male: 10 Female: 30
FIRST PILOT: ENGLISH LANGUAGE (Level 2)
PROGRAMME: Language course (TPK)
PARTICIPATING STUDENTS: 12
LEVEL OF EDUCATION: Adult Education
STUDENT PROFILE: Students are participants in language courses organized and delivered within SI programme Temeljne poklicne kompetence (Basic vocational skills). It ‘s a mixed group with different level of knowledge, as the entry requirements are lower educational level and age (45+)
SUMMARY OF THE METHOD: The idea was for more experienced students to create materials for „beginners “. The reason was that as usually the focus is on weaker student, stronger ones get bored and become inactive. This was a way to motivate them and allow them to co-design a lesson and materials. 3 students were chosen to record an interview with a native speaker on living in USA. They prepared questions. Native speaker checked the questions in advance. The video and ppt was then used as learning material. Teacher acted as facilitator and evaluated the materials.
WEB TOOLS USED: GOOGLE DRIVE
SECOND PILOT: ITALIAN COURSE
PROGRAMME: Language course
PARTICIPATING STUDENTS: 5
LEVEL OF EDUCATION: Adult Education
STUDENT PROFILE: It’s a mixed group with different level of knowledge, as the entry requirements are lover educational level and age (45+)
SUMMARY OF THE METHOD: Materials were provided from the teacher and shared among students via Google Drive. Students had to identify the form Futuro Semplice in the text. Materials were related to their professional field to be more relevantEach focused on one specific part of the verb and prepared worksheets that were uploaded to Google drive. Worksheets were shared and used among students. Testing was done via Kahoot! and Mentimeter (questions were prepared by students).
WEB TOOLS USED: GOOGLE DOCS, MENTIMETER, KAHOOT!
THIRD PILOT: MANAGING PRODUCT GROUP
PROGRAMME: Vocational programme (administrative)
PARTICIPATING STUDENTS: 7
LEVEL OF EDUCATION: Adult VET
STUDENT PROFILE: Students are participants vocational programme Administrator, 2nd year. Programme is adapted for adult learners, who failed to complete regular formal programme or haven ‘t enrolled in vocational programme before. Students had basic knowledge of ICT; therefore, support was needed, and a lot was done with the help of teacher in the class (computer classroom).
SUMMARY OF THE METHOD: Materials were shared via Google Drive as teacher had no Moodle course prior the piloting phase. Students got familiar with the topic and then designed script (questions) for educational video. Video was recorded in the class with 3 students explaining the content in their own words. Other students worked on questions that were implemented in Google Forms. Materials will now be uploaded to the Moodle as the teacher wishes to put her course online.
WEB TOOLS USED: MOODLE, GOOGLE DOCS, FORMS
- FOURTH PILOT: PHYSICS
PROGRAMME: Elementary schools for adults
PARTICIPATING STUDENTS: 7
LEVEL OF EDUCATION: Adult Education (low literacy adults, primary educational level)
STUDENT PROFILE: Students are young adults with migrant background who wish to complete elementary education at LUV programme adapted for adults. Some students have learning difficulties. Programme/subjects are delivered with support of mentors. Teachers provide materials that are delivered by mentors usually individually or in small groups.
SUMMARY OF THE METHOD: Mentors acted on behalf of students and provided materials (co-created final version) according to their needs and questions. Sometime infographics were added, sometimes pictures and sometimes comments in Albanian language. Final version was shared with all students before taking official test. Materials will continue to be updated by new mentors. Materials were checked and approved by teachers as well. The Method was supported by school programme organizer.
WEB TOOLS USED: GOOGLE SITES, HYPOTHESIS
Q1 - The teacher had previous experience with blended learning
Q2 - The added value of the co-creation approach was clear to the teachers
Q3 - The teachers were very satisfied with the online preparatory module that was offered
Q4 - They felt confident enough to create their own co-creation materials
Q5 - The tools used were Google docs and forms, Kahoot, Mentimeter and Hypothesis
Q6 - They felt confident in creating appealing materials
Q7 - Students were motivated and open to this new approach but there was the need for a mentorship
Q8 - They all agreed that there were still technical barriers in the use of this approach
Q9 - All of them noticed improvement in their teaching methodology
Q10 - Strengths: active role, bonding, extra contribution, creativity Weakness: digital skills should be at a sufficient level, needs of extra time
Q11 - Everyone agreed that they would very much integrate this co-creation methodology into her classes (all four of them ranked the maximum)
Q12 - Advice: common platform
Q1 - The expert didn’t share what he was experienced in
Q2 - The online module was valued partially as suitable and effective
Q3 - The expert thinks that the teacher had a very clear view about the added value of this approach
Q4 - One teacher that was assisted tried to make the course interesting and the expert said it was successful
Q5 - The tool in which help was requested was Google
Q6 - The most challenging part was the coordinator and the technical part
Q7 - The most convincing part was that the courses were more interactive, and students got a chance to participate
Q8 - There are still technical barrier according to him and one of them is that not all students were familiar with the technology used
Q9 - The expert suggested to present it as a challenge; it would be more engaging and fun
Q10 - The expert gave a great vote about the final materials developed.
Q1 - Most of the students didn't have any previous experience with this kind of forms of learning and those who did, had it with Moodle
Q2 - Most of the students thought that the added value of this approach was clear
Q3 - Most of the participants find co-creation appealing
Q4 - The majority of participants understood what was expected from them
Q5 - Most of the participants knew how to give their input using the digital tools/platform
Q6 - Participants have encountered difficulties in using co-creation (age gap present)
Q7 - Most of the participants were satisfied with the materials developed
Q8 - Most of the participants felt more involved and motivated with this approach
Common remarks: the courses were appreciated, mentors helped to overcome the digital gap that some students had; good way to share expertise
In Slovenia, the pilots run were four and all with a limited number of students. The platform used was Google (site, docs, drive) whereas the co-creational tools were very different. The students' profiles were diversified and the same can be said for the average age of the group. Overall, the co-creation was found appealing and useful but there are not many comments to clarify the pros and cons.
- Co-creation meant that students had a more active role in learning; it allowed them to give their extra contribution and increase coordination among the parties
- It increased the creativity of students
- It allowed students and teachers to share expertise
- It's an approach that teachers would like to integrate in their schedule Students would like to use this approach again as well
- The mentorship provided to those students who needed assistance (both technical and content wise) was a strong point for the success of this learning experience
- There is a need for a sufficient digital knowledge or mentorship should be taken into account
- It needs extra time to prepare
- It should be presented as a challenge
- It could use a common platform
Seven pilots have been implemented at Universidad Autonoma Madrid and one at the UGR in Granada. Eight teachers and 5 experts have been involved in the implementation of the pilots
Average age: 21
Participants: Male: 67 Female: 179
8 editions
FIRST PILOT: ICT IN EDUCATION
PROGRAMME: Grade in primary education teacher
PARTICIPATING STUDENTS: 33
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Students of the first year of the grade. Most of them women (61%). They will be teachers of small kids in the future
SUMMARY OF THE METHOD: Create a short manual, online presentation and video tutorial in Youtube about different tools for each theme (each group one theme, each person one tool about the theme). Comment manuals in Perusall. Create a Goggle Site each group. Comment Google Sites using Hypothes.isVote Goggle Sites. No time for the two final points
WEB TOOLS USED: GOOGLE SITES, DRIVE, PERUSALL
SECOND PILOT: ICT IN EDUCATION AND SPORTS
PROGRAMME: Graduated in physical activity and sports sciences
PARTICIPATING STUDENTS: 40
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Students of the first year of the grade. Most of them men (75%). They will be teachers of physical education in schools or work in sports related activities (personal trainers, gyms…)
SUMMARY OF THE METHOD: Create a short manual, online presentation and video tutorial in Youtube in different tools for each theme (each group one theme, each person one tool about the theme). Comment manuals in PerusalL. Create a Goggle Site each group.Comment Google Sites using Hypothes.is.Vote Goggle Sites. No time for the final point
WEB TOOLS USED: GOOGLE SITES, HYPOTHESIS, PERUSALL
THIRD PILOT: LINGUISTIC DEVELOPMENT (0-6 kids)
PROGRAMME: Graduated in Kindergarten Educational teacher
PARTICIPATING STUDENTS: 66
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Students of the first year of the grade. Most of them women (75%).They will be teachers of small kids in the future
SUMMARY OF THE METHOD: Reading and commenting collaboratively an article (Perusal). The article was annotated by students, with the indication to be as reflective as possible. Interesting paragraphs were also marked by students. With the reading and annotations all the groups had to do various resources. All the works were available in Moodle. A Google Site was created with those more voted. A Google Site was created with those more voted
WEB TOOLS USED: PERUSALL, OOGLE SITES, DRIVE, MOODLE
FOURTH PILOT: DIGITAL CONTENT AND EDUCATIONAL MULTIMEDIA
PROGRAMME: Master in ICT in education and training
PARTICIPATING STUDENTS: 25
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Most of them have finished their grade of teacher and the master gives them a deeper knowledge of technologies for education and educational institutions organisation
SUMMARY OF THE METHOD: Design a training session in groups about the Segmentation and Pre-Training Principle, by providing an online presentation. Film and edit a video of the theme. Fabricate a mental map and a poster on Canva. Generate a Google Form.Finally, create an interactive poster on Genially. Comment the created Principle documents on Perusall. Create a story of the themes on Google Sites
WEB TOOLS USED: PERUSALL, GOOGLE SITES, DRIVE, HYPOTHESIS, H5P
FIFTH PILOT: EDUCATIONAL TECHNOLOGY (2611)
PROGRAMME: Grade in Kindergarten Education teacher
PARTICIPATING STUDENTS: 33
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Students of the second year of the grade. Most of them women (91%). They will be teachers of small kids in the future
SUMMARY OF THE METHOD: Create a short online presentation, an interactive video with H5P about different tools for each theme (each group one theme, each person one tool about the theme). Create a visual thinking mural, texts and images. Create a Goggle Site each group. Comment Google Sites using Hypothes.is. Evaluation of the project.
WEB TOOLS USED: H5P, MOODLE, HYPOTHESIS
SIXTH PILOT: EDUCATIONAL TECHNOLOGY (2612)
PROGRAMME: Grade in Kindergarten Education teacher
PARTICIPATING STUDENTS: 33
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Students of the second year of the grade. Most of them women (94%).They will be teachers of small kids in the future
SUMMARY OF THE METHOD: Create a short online presentation, an interactive video with H5P about different tools for each theme (each group one theme, each person one tool about the theme). Create a visual thinking mural, texts and images. Create a Goggle Site each group. Comment Google Sites using Hypothes.is. Evaluation of the project.
WEB TOOLS USED: H5P, HYPOTHESIS, MOODLE
SEVENTH PILOT: TECHNOLOGY RESOURCES APPLIED TO PRIMARY EDUCATION
PROGRAMME: 2nd Grade for Primary teachers
PARTICIPATING STUDENTS: 64
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Future Primary teacher
SUMMARY OF THE METHOD: Create a guide of robotic cooperative projects on Scratch in groups. Every group had to establish guidelines and a part of the total Project on Scratch. Create a robotic Project on Scratch each group.
WEB TOOLS USED: GOOGLE DRIVE
EIGHTH PILOT: EMOTIONAL AND SOCIAL DEVELOPMENT (0 – 6 KIDS)
PROGRAMME: Master in ICT in education and training
PARTICIPATING STUDENTS: 53
LEVEL OF EDUCATION: Higher Education
STUDENT PROFILE: Students of the first year of the grade. Most of them women (75%). They will be teachers of small kids in the future
SUMMARY OF THE METHOD: Reading and commenting collaboratively an article (Perusall). The article was annotated by students, with the indication to be as reflective as possible. Interesting paragraphs were also marked. With the reading and annotations all the groups had to do various resources. All the works available in Moodle and votedA Google Site was created with those more voted
WEB TOOLS USED: MOODLE, PERSUSALL
Q1 - One teacher didn't have any previous experience with co-creation whereas the others had (blended learning, MOOCs and flipped classroom)
Q2 - The added value of the co-creation approach was very clear to the teacher (5,88 out of 6)
Q3 - The teachers were very satisfied with the online preparatory module that was offered
Q4 - They felt very confident to create their own co-creation materials
Q5 - The tools largely used were Google, Perusall, Moodle
Q6 - They were very confident they could develop creative and appealing materials
Q7 - Students' interaction was good because classes were well structured because even though they were not used to work with this approach. At first, students found it difficult to comment the teacher/other students' work but then they succeeded. They seemed motivated, involved and collaborative
Q8 - Most of the teachers think there are still technical barriers. Mostly because the uneven level of technology of the students and the level of some tools
Q9 - They noticed improvement in their teaching methodology, but the overall score was not too high (average 5,25 out of 6)
Q1 - The experts had previous experience with MOOCs, blended learning and flipped classroom
Q2 - The online module was highly valued as suitable and effective
Q3 - The experts think that the teachers had a clear view about the added value of this approach (one of them voted 4 out of 6 though)
Q4 - The interaction was favourable, and teachers appreciated having a structured methodology. It was found interesting but stressful and the mentoring among teachers was highly valued
Q5 - Experts were asked information about Perusall, Google and all tools that were required in order to comment on the work done
Q6 - The most challenging part was the use of Perusall, the need for specific technical skills and in general the technical skills required. Student had a difficulty in evaluating other students' materials.
Q7 - The most rewarding one was the students' attitude, their interaction and communication and the satisfaction derived from the creation of new materials starting from everybody's contribution
Q8 - All experts think there are still technical barriers to use the platform for co-creation
Q9 - Strengths: possibility to delve more into the contents; interaction with students, better sense of responsibility and great motivation booster Weakness: the lack of digital competences (especially with teachers) made the work difficult sometimes (this weakness was expressed by the majority of experts), need for a careful planning of the lessons
Q1 - Most of the students didn't have any previous experience with this kind of learning and those who did, had it especially with Moodle, blended learning and flipped classroom
Q2 - The majority of students thought that the added value of this approach was clear
Q3 - Most of the participants find co-creation appealing
Q4 - The majority of participants understood what was expected from them
Q5 - Most of the participants knew how to give their input using the digital tools/platform
Q6 - Most of the students encountered difficulties in using co-creation approachQ7 - Most of the participants were satisfied with the materials developed
Q8 - Most of the participants felt more involved and motivated with this approach
Q9 - Most of the students would like for the teacher to use this approach again
Q10 - Most of the students find this approach more appealing than other methods
Common remarks: it should have been given more time to expose the results; more explanations were needed; methodology was found effective; problem in the creation of the groups; too many tasks, work accumulated (see previous pages)
In Spain has had the largest number of participants and pilots implemented among all the other countries. In those pilots, a various number of co-creational tools have been used making the statistical sample the most relevant among all. Most of the students and all the teachers had a positive experience
- Open and relaxed atmosphere
- Students and teacher found co-creation to be fun and appealing.
- Teachers and students thought the added value of co-creation was clear
- It enhances the active role of students therefore increasing their participation in the class.
- Almost all participants would like to repeat this experience with co-creation.
- It is a motivation booster for students, and it enhances their sense of responsibility and their self-management
- There is a need of more technical support, according to some students
- Some students had difficulties with some web tools
- Some tasks requested more time than they actual had
- Teachers should offer more explanations and examples of co-creation at the beginning of the pilot
- It could be more useful to use this approach with students with a base knowledge of the course
- Every teacher was satisfied with the online preparatory module
- Even though they felt confident they could create co-creational materials some of them stated that they found the development of appealing and motivating materials not as easy
- Students' interaction with this new approach can vary: some of them were insecure and/or worried at first whereas some others were highly interested from the start; in both cases, it is vital to handle it well and to keep the motivation always high
- Practical examples and a well-structured organization went a long way in helping the students stay focused; in one case, mentorship was required
- STRENGHTS: increased creativity, critical thinking, bonding and teamworking, use of web tools, open mind, self-management, involvement from students (willingness to do their part); idea of co-creation is considered excellent
- WEAKNESSES: time-consuming; number of preliminary meetings is too limited; students lacked in digital skills (especially regarding web tools), fact-checking skills; need for supervision, technical support and constant motivational boost; found that a certain level of self-management in the study was required. Need for a common platform
- Teachers found sufficient improvement in their teaching approach and all of them would integrate it in their classes
- Experts found the online preparatory module to be fit for the purpose and as a matter of fact, they thought it facilitated the understanding of this new approach and the creation of courses afterwards
- Hypothesis was found challenging and time-consuming; especially due to the processing and approval of multiple notifications all at once (mentioned in more than one pilot)
- It could help showing hidden skills in learners that wouldn't be shown otherwise
- STRENGHTS: increased creativity, teamworking, fact-checking skills, communication with teachers. Method was found to be innovative and with a modern framework
- WEAKNESSES: miscommunication among parties (as opposed to what another expert stated), short time for review the feedbacks and select the contents; more technical support is needed (platform and design); one expert said it should be more about the learning process than the actual material developed
- At the end, with all the difficulties encountered, every expert found the co-created materials developed by teachers and students to be valid and useful
- Even though most of the students didn't have any previous experience with alternative forms of learning, the majority of them understood the added value of co-creation, knew what was expected from them and how to give their input and were positive about the idea of a new learning method
- That be said, most of them, encountered difficulties in using co-creation tools
- In the end, most of the students were satisfied with the materials developed, felt more involved with this method than with others and would like to use this learning approach again
- STRENGHTS: attractive way of learning; provides many opportunities of self-development; interesting way of sharing expertise; good time to digitalize; creates great working environment it can be used with primary children as well
- WEAKNESSES: the argument should be explained better and more examples should be provided; more technical support could be really helpful; groups shouldn't be big; annotations and tasks in general were found to be too much; for some of the students, teamworking was not a satisfactory experience and many of them felt that the different levels of knowledge among members of the same group of work could reflect badly on them; more time should be given to expose their work (where present)
This was the initial question of this report. After analysing the various questionnaires completed by teachers, experts and students, it can be said that yes, co-creation represents an added value. The best qualities of this method were considered teamworking, increasing creativity and critical thinking and feeling valued in his own one opinion, as said by a Bulgarian expert. There were many pilots and they differentiated in terms of tools used, group's presence and profile of students. It has been seen that, as in Belgium's case, having implemented the pilot in a very large class was an obstacle both for the teacher (who had to review a large number of feedback), as for the students (many became unmotivated due to the excessive load of tasks). The fact-checking commitment of students' feedbacks is, in fact, a situation noted by teachers from the Netherlands and Bulgaria (in all of these cases, Hypothesis was used). Another point observed transversely by almost all participants in the pilots was the need for a constant technical support in the use of new web tools for co-creation. The students felt that more technical explanations at the beginning of the pilots could have gone a long way to help them better understand co-creation. It was also noted that more examples of co-creation could have provided a major improvement of the co-creation process.
Преподавателите, преминали обучението (C1), са приложили съавторската методология в собствените си курсове. Пилотните курсове са проведени във всеки от регионите, включени в проекта, и служат като инструмент за оценка, както и за важна обратна връзка относно прилагането на съавторството. Резултатите ще служат за насока при адаптирането на методологията и материалите. В някои случаи, преподавателите могат да бъдат подпомогнати от експерти в областта.
Въпросниците са три вида:
- въпросник за учители: оценява дали и как новата методология въздейства върху начина на преподаване и мнението им като цяло;
- въпросник за студенти: оценява дали и как съавторството подпомага учебния процес;
- въпросник за експерти: оценява как учителите реагират на новата методология от външна гледна точка.
Участието на експерт не е задължително.
Белгия 2 курса без експерт
България 4 курса 1 експерт
Нидерландия 3 курса 1 експерт
Словения 4 курса 1 експерт
Испания 8 курса 5 експерти
Първончалната обратна връмка беше много положителна. Повече от студенти. Интересен учебен материал. Студентите са по-ангажирани. Материалите се споделят чрез Google Drive, тъй като преподавателят няма курс в Мудъл преди пилотната фаза. Студентите се запознават с темата и после създават примерни въпроси за образователно видео. Видеото е записано в клас с 3 студенти, които обясняват съдържанието със свои думи. Останалите студенти работят по въпросите в Google forms. Материалите ще бъдат качени в Мудъл, тъй като преподавателката иска да качи курса си онлайн. Менторите съдействат на студентите и предлагат материали (съавторски, последна версия) според техните нужди и въпроси. Понякога добавят инфографики, снимки, коментари. Финалната версия е споделена с всички студенти, преди официалния тест. Материалите ще продължат да бъдат опреснявани от нови ментори. Също така ще бъдат проверени и одобрени от учители. Методът се подкрепя от организатор на училищната програма.
Двата пилотни курса бяха пред различна аудитория, използваха различни инструменти и подходи. И в двата случая пролича, че е необходимо да има основно ниво на съдържанието, за да бъде овладян материалът и да бъде използван в различни подходи. Един от преподавателите задаваше на студентите тема и после те са свободни да оформят уроците сами (5 от 12). Преподавателят помагаше на студентите да се придържат към темата, както и когато имат нужда (с граматиката, речника и др.). Това създаде положителна атмосфера и помага на уроци. Въпреки, че е предизвикателно и за двете страни, студентите овладях материала и не се опитваха да търсят по-лесното решение. Трябва да се отбележи, че разликата в поколенията (особено от гледна точка на технологииге) може да е стресиращо както за преподавателя, така и за студентите. Единият от преподавателите използва системата за анотации (hypothesis). Съвместното намиране на решения, заедно със студентите, предлага нов начин на преподаване и учене също от гледна точка на учителя. Отнема време, но може да наистина да се използва за обучение.
Методът е иновативен, а студентите участват с удоволствие. В началото ентусиазмът е по-силен, постепенно отслабва. От тази гледна точка, повече внимание може да бъде отдадено на подходящата мотивация и техническа подкрепа. Това са две от причините за известно съпротива от страна на обучаваните да се включат в опита. Те избираха най-лесния начин: да анотират линкове към статии и видеа. Нямаха желание да влагат усилия в: задаване на въпроси; коментиране на някои трудни/неясни идеи или части от текста; предлагане на собствени текстове, които да бъдат добавени. Някои не участват заради нуждата да се регистрират в Hypothesis, както и заради нуждата от координация между Мудъл и Hypothesis. Участниците (служители на компания) бяха заети със собствената си работа и нямаха достатъчно време за издирване на допълнителни ресурси. Методът на съавторството може да бъде използван при вътрешнофирмени обучения. Темата на курса трябва да бъде стеснена, което ще поощри обучаваните да участват по-активно. Очакванията на обучаваните, както и техните навици за учене са пречка – участниците (служители на компания) не са свикнали с този вид учебни дейности. Сериозно затруднение с Hypothesis, неудобство поради големия брой предложения. Студентите участваха на доброволни начала. Изключително положителна обратна връзка от обучаваните, с желание да използват метода отново, научиха много за авторските права и подбора и проверката на източника. Инструментът е добър, но трябва да се внимава с придържането към затворените групи, така че студентите да не превръщат коментарите си в обществено достояние. Използването на интегрирана платформа спомага за гладкото протичане на курса.
Използваните методи, Xerte и Hypothesis, бяха подходящи и могат да се използват и в бъдеще. Важно е да се подхранва мотивацията. Различните платформи за различните инструменти могат да създадат недоразумения и да намалят мотивацията на студентите. Възможно решение е създаването на споделена платформа. За студентите големите групи са недостатък. Водят до повече допълнителна работа (заради коментарите и бележките) и това може да причини сериозни проблеми. Предпочита се работа в по-малки групи.
Само един от учителите пилотните курсове нямаше предишен опит с алтернативни форми на обучение. Това означава, че учителите бяха запознати с активната методика и бяха готови за алтернативни подходи. Идеята на пилотните курсове беше да представи ученето чрез правене. Платформи като google disc бяха използвани за събиране на работата, извършена отделно от по-малки групи. Perusall беше основният инструмент, използван от студентите за бележки и коментари, както и за работа по документи (Hypothesis). В два пилотни курса работата, извършена поотделно и в по-малката група, беше споделяна с целия клас чрез презентации. В определени случаи учениците споменават в проучването, че времето, посветено на тези презентации, не е било достатъчно.
Два пилотни курса бяха проведени в Artevelde University College, Гент. Участваха два учители, нямаше експерт. и двамата са попълнили въпросника, както и 43 студенти:
Средна възраст: 21
Мъже: 32 Жени: 11
- Първи пилотен курс: Френски D
ПРОГРАМА: бакалавър по международна бизнес администрация
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 12
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше образование
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: студенти втора година, със значителни езикови и комуникационни умения (три семестъра френски език). Познават практиките на смесената учебна програма и обърнатата класна стая
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: В рамките на тематични часове (5 от 11), студентите допринасят със свои материали за дейностите в клас и съдържанието за изпита. Всеки клас изисква изучаване на специфичен речник. 1 от 5 задания (свобода на пресата): - 1 ч подготовка - 2 ч подготовка и дискусии - като част от изпита студентите пишат своето мнение за презентации на колеги
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: CANVAS LMS
- Втори пилотен курс: Аудио-визуални медийни технологии
ПРОГРАМА: Бакалавър по графични и дигитални медии
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 179
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше образование
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Студенти 2. семестър в бакалавърска програма, със специализиция "Аудио-визуални изкуства & Продукция". Предметът е сравнително нов и насочен към теория и основни концепции като физиката и правилата на филмите.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Студентите са поощрени да допринасят за курса (поправки, допълнителни и конкретни примери) посредством Hypothesis. Получават оценка за своите приноси и са възнаградени със значка като част от игровизираното съавторство.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: CANVAS LMS, Hypothesis, Google Docs, Badges
Q1 - Един от двама учители е имал предишен опит с алтернативни форми на обучение, както е обяснено в коментарите
Q2 - Добавената стойност на подхода за съвместно създаване беше ясна за учителите
Q3 - И двамата бяха много доволни от онлайн подготвителния модул, който беше предложен
Q4 - Въпреки че един от тях не е имал предишен опит, и двамата са били достатъчно уверени, че могат да създават свои собствени материали за съвместно създаване
Q5 - Използваните инструменти са Canvas, Office, Google, Hypothesis и Sharaha
Q6 - Единият от тях се чувстваше уверен в създаването на привлекателни материали, докато другият се затрудняваше
Q7 - И двамата се радваха на добра реакция от студентите по отношение на този подход на обучение
Q8 - И двамата казаха, че трудностите при използването на съвместното създаване са свързани с новия подход и липсата на достатъчна дигитална грамотност
Q9 - И двамата учители забелязаха подобрение в методиката си на преподаване
Q10 - Силни страни: открита атмосфера, самоуправление; Слабости: нуждата от постоянно поддържане на високата мотивация
Q11 - И двамата много биха интегрирали тази методология за съвместно създаване в своите класове
Q1 - Повечето от студентите не са имали предишен опит с този вид форми на обучение
Q2 - Мненията са разделени по отношение на добавената стойност. Най-високият и най-ниският резултат са най-малко гласувани
Q3 - Повечето от участниците не намират съвместното създаване за привлекателно
Q4 - Мнозинството от участниците разбраха какво се очаква от тях
Q5 - Повечето от участниците знаеха как да дадат своя принос, използвайки цифровите инструменти / платформата
Q6 - Участниците обикновено не срещат трудности при използването на съвместно създаване
Q7 - Някои участници бяха доволни от разработените материали; други категорично не са съгласни
Q8 - Някои участници се почувстват по-ангажирани и мотивирани с този подход, но някои други дават най-ниската оценка за него
Q9 - Повечето от учениците не биха искали учителят да използва този подход отново
Q10 - Повечето от тях не намериха този подход за по-привлекателен от другите методи.
Важни забележки: студентите смятаха, че групата е твърде голяма и че е трудно да се мотивира. Обемът на работата, необходим за тях, беше твърде много и те смятаха, че опитът за съвместно създаване се губи. Важно е да можете да работите независимо от това, което са направили другите студенти.
В Белгия двата пилотни курса са много различни. И двамата учители бяха доволни от резултатите, докато някои ученици срещнаха трудности.
- Открита и спокойна атмосфера
- Възможност да бъдете по-независими от гледна точка на обучението
- Студентите не са имали затруднения с използваните инструменти (google docs, Sharaha, Canva)
- Прекалено големите групи са пречка за учителите (количеството работа би било по-малко поносимо) и за учениците, защото се чувстват по-малко мотивирани да се справят добре.
- Обемът на работата трябва да бъде достатъчен, в противен случай опитът за съвместно създаване се губи
В България са проведени 4 пилотни курса. Два в УНСС, един в корпорация Балев и един в Колеж по мениджмънт "Адам Смит". В тях са участвали четирима учители. Не е участвал експерт. 78 студенти са се включили в курсовете. Петима експерти са привлечени в проекта.
4 преподаватели и 4 експерти са попълнили въпросника.
37 студенти са попълнили въпросниците.
Средна възраст: 24
Мъже: 17 Жени: 20
- Първи пилотен курс: ИКОНОМИКА НА ТРУДА
ПРОГРАМА: Бакалавър по международна бизнес администрация
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 30
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: 30 доброволци (от общо 127), от които20 са изпълнили всички задачи и са положили изпит, като са получили и сертификати за участие, първа година, втори семестър
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: университетската платформа Мудъл в комбинация с Hypothesis. Съавторството е използвано за попълване на специално разработени части от курса с видео, данни или статии. Общ брой предложения: 187.
УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: MOODLE, HYPOTHESIS
2. Втори пилотен курс: ПРЕЗЕНТАЦИОННИ УМЕНИЯ ЗА ТЪРГОВСКИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ
ПРОГРАМА: Вътрешнофирмено обучение на персонала/Корпорация Балев
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 6
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: образование за възрастни (корпоративно обучение)
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: търговски представители за международния пазар. Компанията е активна в 86 страни, като устойчивостта и разрастването на експортните пазари са от ключово значение. Обучаваните в този курс са наети търговски представители.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: НУЦ е домакин на курса в платформата Мудъл, системата за управление на ученето е сдвоена с Hypothesis.Като образователен подход се прилага смесеното учене. Обучаваните участват в съавторствот на ресурси за курса, но същевременно с това имат и задания с определени срокове. Само двама участници внасят предложения. 18 анотации са одобрени от лектора (интерсени видеа и текстове).
УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: MOODLE
3. Трети пилотен курс: КОМПАНИИ ЕДНОРОЗИ
ПРОГРАМА: Маркетинг
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 8
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: тема на курса "Конкурентност на икономическите системи"
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Общо взето методът е иновативен за студентите. В началото бяха много ентусиазирани. Подходящата мотивация и техническата подкрепа са много важни в процеса на съавторство. Тези два аспекта накараха много от студентите да не искат да участват в опита.
УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: MOODLE , HYPOTHESIS
4. Четвърти пилотен курс: ИКОНОМИКА: ИНВЕСТИЦИИ СРЕЩ ГРАЖДАНСТВО
ПРОГРАМА: Професионална квалификация за възрастни ЕКР ниво 5
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 17
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: професионално обучение за възрастни
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: възрастни обучавани с различен опит.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Елементът на съавторство беше гарантиран чрез изграждането на дейностите около уики активността на Мудъл (част от основния инсталационен пакет). Курсът е проведен в смесен обучителен формат. Различните икономически политики бяха подкрепени с аргументи от източници за и против. Целта беше обучаваните да се запознаят с разнообразието от мнения и аргументи от двете страни на дебата и да започнат да мислят за икономическата политика като за сложна и взаимосвързана област, каквато тя е, като отчитат ефекта от прилагането на политики. Участието в дейностите за съвместно създаване не беше задължително и беше свързано със стимул от допълнителни точки към финалната оценка от курса.
УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: MOODLE, WIKI Activity (формат за дебат)
Q1 - Всички учители са имали предишен опит с алтернативни форми на обучение, както е обяснено в коментарите
Q2 - Добавената стойност на подхода за съвместно създаване беше ясна за учителите
Q3 - Двама учители бяха доволни от онлайн подготвителния модул, който беше предложен, а двама бяха неутрални
Q4 - Всички те се чувстваха достатъчно уверени, че могат да създадат свои собствени материали
Q5 - Всички учители използваха Hypothesis като основно средство за съвместно създаване
Q6 - Двама от тях се почувстваха по-уверени от останалите (гласуване 3/6) в създаването на привлекателни материали
Q7 - Учителите споделят, че взаимодействията в началото са плахи, но напредването на уроците, започват да харесват този нов подход за учене
Q8 - Всички смятат, че има трудности при използването на съвместното създаване. Необходима е повече техническа поддръжка
Q9 - Един от четирима учители не намира подобрение в методиката си на преподаване (гласуване 2 от 6), докато другите го направиха (гласуване 4/6)
Q10 - Силни страни: отлична идея, колективно използване на креативността, усъвършенстване на уменията за работа в екип, критично мислене, лесен подход Слабости: липса на техническа поддръжка, ИКТ умения (2 от тях), липса на умения за проверка на факти, постоянна нужда от служител (бизнес перспектива)
Q11 - Всички биха включили тази методология за съвместно създаване в своите курсове (6/6)
Q1 - Експертите са имали предишен опит с MOOCS, смесено обучение, обърната класна стая и един от тях с учебни пътеки
Q2 - Експертите дадоха различно мнение по отношение на ефективността на онлайн подготвителния модул за учители; всъщност един от тях гласува 2 от 4, един 6/6 и двама експерти дадоха по-неутрален вот (4/6)
Q3 - Повечето от тях смятат, че добавената стойност е ясна за учителите, докато някой
Q4 - Експертите описват взаимодействието между учителите и този нов подход като предизвикателно, поради това, че не са запознати с него и факта, че те трябва да работят с експерти и други учители. Обучението, направено преди, се смяташе за полезно и също необходимо, според една от тях. Взаимодействието също беше оценено като положително от друг експерт.
Q5 - Инструментите, за които учителите питаха информация, бяха Hypothesis и Perusall.
Q6 - Най-предизвикателните аспекти бяха свързани с технически проблеми и особено с Hypothesis, отнемаше време да се проверят ресурсите и да се одобрят всички множество уведомления на обучаваните, както и публикуването им в платформата.
Q7 - Най-полезният аспект за тях е самото сътрудничество и активното участие в ресурсите. Този метод може да разкрие иначе скритите умения на учащите.
Q8 - Трима от четирима смятат, че все още има технически бариери. Не се предлага обяснение
Q9 - Силни страни: активно участие в създаването на съдържание, работа в екип, изграждане на умения за проверка на фактите, по-добра комуникация. Слаби страни: кратко време за преглед, координация и комуникация между страните
Q10 - Всеки (един експерт не гласува) оценява като полезни и конструктивни крайните произведени материали
Q11 - Пилотите разкриват най-добрата страна на съавторството и слабостите: управление на времето, техническа поддръжка, избор на теми
Q1 - Повечето от студентите не са имали предишен опит с този вид форми на обучение и тези, които са използвали обърната класна стая (7 ученици), смесено обучение, Мудъл и извънкласна дейност
Q2 - За овечето от обучаваните добавената стойност на този подход е много ясна
Q3 - Повечето от участниците намериха съвместното създаване за привлекателно
Q4 - Мнозинството от участниците разбраха какво се очаква от тях, само 3 от 37 не
Q5 - Повечето от участниците знаеха как да дадат своя принос, използвайки цифровите инструменти / платформата
Q6 - Участниците са склонни да не срещат трудности при използването на съвместно създаване
Q7 - Почти всеки ученик беше (много) доволен от разработените материали
Q8 - Почти всеки участник се почувства по-ангажиран и мотивиран с този подход
Q9 - Почти всеки ученик искаше учителят отново да използва този подход
Q10 - Почти всички намират този подход за по-привлекателен от другите методи
Общи забележки: подходът се смята за привлекателен и не толкова скучен, колкото другите подходи; предоставя много възможности за развитието на учещия; научават се нови понятия; може да се използват някои допълнителни материали; би било добре да се предоставят повече примери за неговата работна структура.
В България и четирите пилотни курса използват Moodle като платформа за обучение, а Hypothesis (както личи от въпросника) като инструмент за съвместно създаване. Всеки пилотен курс се провежда в група от около 20 ученици (един е с 6). Профилът на учениците е много различен. Общите мнения на учителите, експертите и студентите са положителни, като се споделят и някои опасения
- Поощрява креативността и способностите за работа в екип
- За студентите това е нов и интересен начин на учене. Според експертите методът може да покаже скритите умения на учениците.
- Преподавателите биха интегрирали този нов подход за учене, обучаваните споделят същото.
- Макар повечето преподаватели и обучавани да не бяха запознати със съавторството, разработените материали са оценени като привлекателни и интересни, както от самите тях, така и от експертите.
- Според участниците все още има технически бариери пред прилагането на съвместното създаване. По-конкретно, има нужда от повече технологии, изясняване и подкрепа.
- Основната част от работата се състои в коригиране на предоставената обратна връзка и търсене на ресурси. Кратко време се отделя за преглед на съдържанието и за проверка на фактите. Експертите смятат, че използването на Hypothesis е предизвикателство.
Три пилотни курса са проведени във Fontys school, Айндховен, от един и същи учител с участието на 75 студенти. В проекта е включен един експерт.
1 преподавател, 1 експерт и 59 студенти попълниха въпросниците.
Средна възраст: 23
Мъже: 35 Жени: 24
- Първи пилотен курс: DESIGN THINKING ЗА ПРЕПОДАВАТЕЛИ
ПРОГРАМА: бакалавър
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 25
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Студентите се обучават за учители. Студентите работят върху професионално отношение, което се фокусира върху ученето през целия живот и самоусъвършенстването.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Светът наоколо бързо се променя. За да бъдат по-добре подготвени студентите за бъдещето, изключително важно е да се развива и образователната система. Ето защо са необходими преподаватели с всякакви нови и модерни компетентности.
Промяната във възгледите и новостите в образованието могат да бъдат постигнати чрез метода и процеса Design Thinking. На него е посветен онлайн модула.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: CANVAS LMS
2. Втори пилотен курс: МИСЛЕНЕТО
ПРОГРАМА: бакалавър
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 25
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Студентите се обучават за учители. Студентите работят върху професионално отношение, което се фокусира върху ученето през целия живот и самоусъвършенстването.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Въпросът е дали интелигентността и уменията са даденост? Учим се през целия живот, но успяваме ли също така да развиваме и своите възможности? Две са основните теории по въпроса: (1) Нашите възможности са предопределени или (2) могат да се развиват. Модулът е посветен на тази тема.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: XERTE и HYPOTHESIS
3. Трети пилотен курс: Модел SAMR
ПРОГРАМА: бакалавър
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 25
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Студентите се обучават за учители. Студентите работят върху професионално отношение, което се фокусира върху ученето през целия живот и самоусъвършенстването.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Променя ли се методологията на преподаване, когато се използват обучителни технологии, или остава същата?
Преподавателите често срещат трудности с интегрирането на технологията в учебния процес.
Моделът SAMR предлага решение. Това е инструмент, който помага да се опише дидактическата употреба на технологиите в образованието. На него е посветен онлайн модулът.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: XERTE и HYPOTHESIS
Q1 - Преподавателката е с предишен опит със смесено обучение
Q2 - Добавената стойност на подхода за съвместно създаване не ѝ беше познат
Q3 - Тя беше достатъчно доволна от онлайн подготвителния модул, който беше предложен
Q4 - Тя беше достатъчно уверена, че може да създаде свои собствени материали за съвместно създаване
Q5 - Използваният инструмент е Hypothesis
Q6 - Тя се почувства уверена в създаването на привлекателни материали
Q7 - Студентите бяха мотивирани и отворени към този нов подход
Q8 - Тя смята, че все още има технически бариери, но не влиза в подробности
Q9 - Тя забеляза подобрение в методиката си на преподаване
Q10 - Силни страни: активна роля, участие. Слабости: твърде много коментари наведнъж
Q11 - Тя ще интегрира тази методология за съвместно създаване в своите класове
Q1 - Експертът е имал опит с MOOCS, смесено обучение, преобърната класна стая и учебни пътеки
Q2 - Онлайн модулът беше оценен като подходящ и ефективен
Q3 - Експертът смята, че учителят е имал ясна представа за добавената стойност на този подход
Q4 - Тъй като една и съща учителка провежда и трите пилотни курса, експертът споделя, че с това тя увеличава доверието си в съвместното създаване
Q5 - Използваният инструмент е хипотеза Q6 - Най-предизвикателната част беше интеграцията в дигитална учебна среда и правилното използване на инструментите Q7 - Самата методология беше най-полезната част Q8 - Все още има техническа бариера според експерта и една от тях е необходимостта да се използва същата платформа Q9 - Голяма точка на продажба е самият метод, докато слабата връзка може да бъде фактът, че се фокусирате само върху създаването на учебни материали и по-малко върху самото учене Q10 - Експертът даде страхотен вот за разработените окончателни материали. Процесът на обучение има създаваща роля в методологията, може би повече от действителните материали, които се създават
Q1 - Повечето от студентите не са имали предишен опит с този вид форми на обучение, а тези, които са имали, са запознати най-вече с MOOCS, смесено обучение и преобърнати класни стаи
Q2 - Повечето от учениците смятат, че добавената стойност на този подход им е ясна
Q3 - Повечето от участниците намериха идеята за съвместно създаване за привлекателна
Q4 - Мнозинството от участниците разбраха какво се очаква от тях
Q5 - Повечето от участниците знаеха как да дадат своя принос, използвайки цифровите инструменти / платформата
Q6 - Половината от тях срещнаха трудности при използването на съвместно създаване, а половината - не. (средно 3/6)
Q7 - Повечето от участниците бяха доволни от разработените материали, а някои само частично
Q8 - Повечето от тях се почувстват по-ангажирани и мотивирани с този подход
Q9 - Повечето от тях биха искали учителят да използва този подход отново
Q10 - Повечето от учениците намират този нов метод за по-привлекателен от останалите
Общи забележки: нов и забавен начин на обучение, трябва да се използва повече, някои от тях смятат, че липсва техническа поддръжка
В Холандия и трите пилотни курса включваха около 25 студенти и се проведоха от един и същ учител, използвайки едни и същи инструменти (Xerte и Hypothesis). Това ни позволи да видим как доверието и резултатите от учителя нарастваха с всеки изминал курс. Общото мнение е много добро. Трябва да се отбележи, че профилът на студента би могъл да играе важна роля (студентите са обучавани заэучители и са мотивирани да усвояват нови подходи).
- Студентите и преподавателите смятат съвместното създаване за забавно и привлекателно.
- То засилва активната роля на студентите, следователно увеличава участието им в класа. Почти всички участници биха искали да повторят това преживяване на съвместно създаване.
- Експерт сподели мнението си за съвместното създаване; става въпрос повече за процеса на обучение и критическото мислене, отколкото за действително разработените материали
- Експертът забеляза, че способностите за съвместно създаване на учителя се увеличават с всеки изминал курс, който провежда
- Според някои студенти има нужда от повече техническа поддръжка
- Учителят имаше проблеми с проверката на количеството коментари, които получи наведнъж. Необходима е споделена платформа. Необходимо е време, за да се организират уроците
- Понякога акцентът беше по-скоро върху създаването на материалите, отколкото върху самото учене
В Словения са проведени 4 пилотни курса, с участието на четирима учители и 33-ма студенти. Ниво на образование: за възрастни и професионални.
В проекта е привлечен един експерт.
4 учители, 1 експерт и 30 студенти са попълнили въпросниците.
Средна възраст: 42
Мъже: 10 Жени: 30
ПЪРВИ ПИЛОТЕН КУРС: АНГЛИЙСКИ ЕЗИК (Ниво 2)
ПРОГРАМА: Езиков курс
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 12
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: обучение за възрастни
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Студентите участват в езикови курсове, организирани и провеждани в рамките на словенската програма Temeljne poklicne kompetence (основни професионални умения). Групата е смесена, с различно ниво на познание, входящите изисквания са по-ниско образование и възраст 45+.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Идеята по-опитните студенти да създават материали за начинаещите. Причината е, че обикновено вниманието е насочено към по-изостаналите студенти, докато по-напредналите скучаят и остават пасивни. По този начин те се мотивират и имат възможност да създадат съвместно урок и материали. 3 студенти са избрани да запишат интервю с човек, който в живее в САЩ и говори английски като майчин език. Те подготвят въпросите. Респондентът се запознава с въпросите предварително. Видеото и презентацията се използват като учебни материали. Преподавателят подпомага процеса и оценява материалите.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: GOOGLE DRIVE
ВТОРИ ПИЛОТЕН КУРС: ИТАЛИАНСКИ ЕЗИК
ПРОГРАМА: езиков курс
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 5
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: обучение за възрастни
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Смесена група, с различно ниво на знания, входящите изисквания са по-ниско образование и възраст 45+
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Материалите са предоставени от учителя и споделени чрез Google Drive. Студентите трябва да разпознаят Futuro Semplice в текста. Материалите са свързани с професионалната област. Всеки един от тях е насочен към определена част на глаголаи съдържа работни листове, споделени в Google drive. Студентите могат да ги използват и да ги споделят помежду си. За тестовете се използват Kahoot! и Mentimeter (въпросите се подготвят от студентите).
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: GOOGLE DOCS, MENTIMETER, KAHOOT!
ТРЕТИ ПИЛОТЕН КУРС: МЕНИДЖМЪНТ НА ПРОДУКТОВА ГРУПА
ПРОГРАМА: професионално обучение (административно)
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 7
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: професионално за възрастни
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Студентите са втора година в програма "Администратор". Програмата е адаптирана за възрастни, които не са успели да завършат в редовна форма или не са се записвали в професионален курс до този момент. Имат основно ИКТ познания; ето защо е необходима помощ, каквато получават най-вече от преподавателя в час (в компютърна зала).
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Материалите се споделят чрез Google Drive, тъй като преподавателят няма курс в Мудъл. Студентите се запознават с темата и създават сценарий (въпроси) за образователно видео. Видеото е записано в клас със 3 студенти, които поясняват съдържанието му със свои думи. Другите студенти разработват въпроси за Google Forms. Материалите ще бъдат качени в Мудъл, тъй като преподавателката желае курсът ѝ да бъде достъпен онлайн.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: MOODLE, GOOGLE DOCS, FORMS
ЧЕТВЪРТИ ПИЛОТЕН КУРС: ФИЗИКА
ПРОГРАМА: начално образование за възрастни
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 7
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: образование за възрастни (възрастни с ниска грамотност, начално образование)
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Обучаваните са млади хора с мигрантски произход, които желаят да завършат основно образование и са записани в програмата на LUV, адаптирана за възрастни. Някои от тях изпитват затруднения с ученето. Предметите се преподавата с помощта на ментори. Преподавателите предоставят материали, които се преподават от менторите обикновено индивидуално или в малки групи.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Менторите помагат на обучаваните и предоставят материали (съавторски), съобразени с техните нужди и въпроси. Понякога се добавят инфографики, снимки или коментари на албански език. Готовата версия се споделя с всички преди теста. Материалите ще продължат да бъдат обновявани от други ментори. Също така са проверени и одобрени от преподавателите. Методът е подкрепен от организатора на училищната програма.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: GOOGLE SITES, HYPOTHESIS
Q1 - Учителят е имал предишен опит със смесено обучение
Q2 - Добавената стойност на подхода за съвместно създаване беше ясна за учителите
Q3 - Учителите бяха много доволни от онлайн подготвителния модул, който беше предложен
Q4 - Те се почувстваха достатъчно уверени, за да създадат свои собствени материали за съвместно създаване
Q5 - Използваните инструменти са Google документи и форми, Kahoot, Mentimeter и Hypothesis
Q6 - Те се чувстваха уверени в създаването на привлекателни материали
Q7 - Студентите бяха мотивирани и отворени към този нов подход, но имаше нужда от наставничество
Q8 - Всички се съгласиха, че все още има технически бариери при използването на този подход
Q9 - Всички те забелязаха подобрение в методиката си на преподаване
Q10 - Силни страни: активна роля, обвързване, допълнителен принос, креативност. Слабост: цифровите умения трябва да бъдат на достатъчно ниво, нужди от допълнително време
Q11 - Всички споделят, че ще интегрират тази методология за съвместно създаване в своите класове (и четиримата дават максимални гласове)
Q12 - Съвети: споделена платформа
Q1 - Експертът не споделя какъв е неговият опит
Q2 - Онлайн модулът беше оценен отчасти като подходящ и ефективен
Q3 - Експертът смята, че учителят е имал много ясен поглед върху добавената стойност на този подход
Q4 - Учителят е успял да направи курса интересен
Q5 - Инструментът, в който е поискана помощ, е Google Q6 - Най-предизвикателната част беше координаторът и техническата част Q7 - Най-убедителната част беше, че курсовете бяха по-интерактивни и студентите получиха шанс за участие Q8 - Все още има техническа бариера според него и една от тях е, че не всички ученици бяха запознати с използваната технология Q9 - Експертът предложи да го представи като предизвикателство; би било по-ангажиращо и забавно Q10 - Експертът даде страхотен вот за разработените окончателни материали.
Q1 - Повечето от студентите не са имали предишен опит с този вид форми на обучение, а тези, които го правят, са го имали с Moodle
Q2 - Повечето от учениците смятат, че добавената стойност на този подход е ясна
Q3 - Повечето от участниците намират съвместното създаване за привлекателно
Q4 - Мнозинството от участниците разбраха какво се очаква от тях
Q5 - Повечето от участниците знаеха как да представят своя принос, използвайки цифровите инструменти / платформата
Q6 - Участниците са срещнали трудности при използването на съвместно създаване (налице е възрастовата разлика)
Q7 - Повечето от участниците бяха доволни от разработените материали
Q8 - Повечето от участниците се почувстваха по-ангажирани и мотивирани с този подход
Общи забележки: курсовете бяха добре оценени, менторите помогнаха за повишаване на дигиталната компетентност на някои студенти; добър начин за споделяне на експертиза
В Словения бяха проведени четири пилотни курса с ограничен брой студенти. Използваната платформа беше Google (сайт, документи, диск), докато инструментите за съвместно създаване бяха много различни. Профилите на учениците бяха разнообразни и същото може да се каже за средната възраст на групата. Като цяло съвместното създаване беше оценено като привлекателно и полезно, но няма много коментари, за да се изяснят плюсовете и минусите.
- Съавторството означава по-активна роля на обучаваните, което им позволява да дадат своя допълнителен принос и да засилят координацията между страните
- Увеличи креативността на
- Това позволи на ученици и учители да споделят експертни познания Това е подход, който учителите биха искали да интегрират в своя график. Студентите биха искали да използват този подход отново Наставничеството, предоставено на онези студенти, които се нуждаят от помощ (както техническа, така и съдържателна), беше силна точка за успеха на това обучение
- Нуждата от добра дигитална компетентност или менторството трябва да се вземе предвид
- Нужно е допълнително време за подготовка
- Трябва да бъде представено като предизвикателство
- Добре е да се използва споделена платформа
Бяха проведени седем пилотни курса в Universidad Autonoma в Мадрид и един в UGR в Гранада. Участваха 8 преподаватели и 5 експерти.
Средна възраст: 21
Участници:
Мъже: 67 Жени: 179
ПЪРВИ ПИЛОТЕН КУРС: ИКТ в образованието
ПРОГРАМА: педагогическа степен
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 33
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Студенти първа година. Повечето от тях са жени (61%). Те ще бъдат учители на деца.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Създаване на кратко ръководство, онлайн презентация и видео урок в Youtube за различни инструменти за всяка тема (всяка група по една тема, всеки човек по един инструмент по темата). Наръчници за коментари в Perusall. Създаване на сайт на Goggle за всяка група. Коментиране на Google Sites с помощта на Hypothesis. Сайтове за гласуване. За последните две не е останало време.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: GOOGLE SITES, DRIVE, PERUSAL
ВТОРИ ПИЛОТЕН КУРС: ИКТ В ОБРАЗОВАНИЕТО И СПОР
ПРОГРАМА: Физическо възпитание и спортни науки
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 40
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Студенти първа година. Повечето от тях са мъже (75%). Подготвят се за учители по физическо възпитание в училище или за работа със спортни дейности (лични треньори, спортни салони…)
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Създаване на кратко ръководство, онлайн презентация и видео урок в Youtube в различни инструменти за всяка тема (всяка група по една тема, всеки човек по един инструмент по темата). Коментирайте наръчници в Perusall. Създаване на сайт за Goggle за всяка група. Коментиране в Google Sites, използване на Hypothesis. За последната дейност не е стигнало времето.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: GOOGLE SITES, HYPOTHESIS, PERUSALL
ТРЕТИ ПИЛОТЕН КУРС: ЕЗИКОВО РАЗВИТИЕ (0-6 ДЕЦА)
ПРОГРАМА: предучилищна педагогика
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 66
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Студенти първа година. Повече жени (75%). Подготвят се да преподават на деца.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Четене и коментиране на съвместна статия (разбиране). Статията е анотирана от студентите. Те отбелязват и интересни параграфи. За четенето и анотациите всички групи трябваше да използват различни ресурси. Всички материали бяха достъпни в Moodle. Създаден е уебсайт в Google.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: PERUSALL, OOGLE SITES, DRIVE, MOODLE
ЧЕТВЪРТИ ПИЛОТЕН КУРС: ДИГИТАЛНО СЪДЪРЖАНИЕ И ОБРАЗОВАТЕЛНА МУЛТИМЕДИА
ПРОГРАМА: магистър по ИКТ в образованието и обучението
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 25
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Повечето от тях са завършили учители, а матистратурата им дава по-задълбочени познания по технологии на образованиене и организация на образователните институции
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Създаване на тренировъчна сесия в групи за принципа на сегментация и предварителна подготовка, чрез онлайн презентация. Заснемане и редактиране на видеоклип по темата. Създаване на ментална карта и плакат на Canvas. Създаване на формуляр на Google. Накрая създаване на интерактивен плакат на Genially. Коментиране на създадените документи в Perusall. Създаване на история на темите в Google Sites
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: PERUSALL, GOOGLE SITES, DRIVE, HYPOTHESIS, H5P
ПЕТИ ПИЛОТЕН КУРС: ОБРАЗОВАТЕЛНИ ТЕХНОЛОГИИ (2611)
ПРОГРАМА: предучилищна педагогика
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 33
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Студенти втора година. Повече жени (91%). Ще преподават на деца.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Създаване на кратка онлайн презентация, интерактивно видео с H5P за различни инструменти за всяка тема (всяка група по една тема, всеки човек по един инструмент за темата). Създаване на стена за визуално мислене, текстове и изображения. Създаване на Goggle Site за всяка група. Коментиранес помощта на Hypothesis. Оценка на проекта.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: H5P, MOODLE, HYPOTHESIS
ШЕСТИ ПИЛОТЕН КУРС: ОБРАЗОВАТЕЛНИ ТЕХНОЛОГИИ (2612)
ПРОГРАМА: предучилищна педагогика
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 33
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Студенти втора година. Повечето жени (94%). Ще преподават на деца.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Създаване на кратка онлайн презентация, интерактивно видео с H5P за различни инструменти за всяка тема (всяка група по една тема, всеки човек по един инструмент за темата). Създаване на стена за визуално мислене, текстове и изображения. Създаване на Goggle Site за всяка група. Коментиране с помощта на Hypothesis. Оценка на проекта.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: H5P, HYPOTHESIS, MOODLE
СЕДМИ ПИЛОТЕН КУРС: ТЕХНОЛОГИЧНИ РЕСУРСИ В НАЧАЛНОТО ОБРАЗОВАНИЕ
ПРОГРАМА: начална педагогика
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 64
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Бъдещи начални учители
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Създаване на ръководство за роботизирани съвместни проекти на Scratch в групи. Всяка група трябва да определи насоки и част от общия проект за Scratch. Създайте роботизиран проект на Scratch всяка група.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: GOOGLE DRIVE
ОСМИ ПИЛОТЕН КУРС: ЕМОЦИОНАЛНО И СОЦИАЛНО РАЗВИТИЕ (0 – 6 ДЕЦА)
ПРОГРАМА: Master in ICT in education and training
УЧАСТВАЩИ СТУДЕНТИ: 53
НИВО НА ОБРАЗОВАНИЕ: висше
ПРОФИЛ НА СТУДЕНТИТЕ: Студенти първа година. Повечето жени (75%). Подготвят се за детски учители.
РЕЗЮМЕ НА МЕТОДА: Четене и коментиране на съвместна статия (Perusall). Анотиране на статията от студентите. Отбелязване на интересни параграфи. За четенето и бележките всички групи трябваше да използват различни ресурси. Всички материали са достъпни в Moodle и гласувани. Създаване на Google сайт с тези, за които има най-много гласове.
ИЗПОЛЗВАНИ УЕБ ИНСТРУМЕНТИ: MOODLE, PERSUSALL
Q1 - Един от учителите не е имал предишен опит със съвместното създаване, докато другите са имали (смесено обучение, MOOC и преобърната класна стая)
Q2 - Добавената стойност на подхода за съвместно създаване беше ясна за учителите (5,88 от 6)
Q3 - Учителите бяха много доволни от онлайн подготвителния модул, който беше предложен
Q4 - Те се чувстваха много уверени да създават свои собствени материали за съвместно създаване
Q5 - Използваните до голяма степен инструменти бяха Google, Perusall, Moodle
Q6 - Те бяха много уверени, че могат да разработят творчески и привлекателни материали
Q7 - Взаимодействието на учениците беше добро, защото класовете бяха добре структурирани и въпреки че не бяха свикнали да работят с този подход. Отначало учениците се затрудняваха да коментират работата на учителя / други ученици. Бяха мотивирани, ангажирани и кооперативни
Q8 - Повечето учители смятат, че все още има технически бариери. Най-вече поради неравномерното ниво на технологиите на учениците и нивото на някои инструменти
Q9 - Отчитат подобрение в методиката си на преподаване, но общият резултат не е твърде висок (средно 5,25 от 6)
Q1 - Експертите са имали предишен опит с MOOCs, смесено обучение и обърната класна стая
Q2 - Онлайн модулът беше високо оценен като подходящ и ефективен
Q3 - Експертите смятат, че учителите са имали ясна представа за добавената стойност на този подход (единият от тях гласува 4 от 6 въпреки това)
Q4 - Взаимодействието беше благоприятно и учителите оцениха, че имат структурирана методика. Беше интересно, но и стресиращо и наставничеството сред учителите беше високо оценено
Q5 - Експертите бяха помолени за информация за Perusall, Google и всички инструменти за коментар на свършената работа
Q6 - Най-предизвикателната част беше използването на Perusall, необходимостта от специфични технически умения и като цяло необходимите технически умения. Студентите се затрудняваха при оценяването на материалите на колегите си.
Q7 - Най-полезното беше отношението на учениците, тяхното взаимодействие и комуникация и удовлетворението от създаването на нови материали
Q8 - Всички експерти смятат, че все още има технически бариери за използване на платформата за съвместно създаване
Q9 - Силни страни: да се фокусира повече върху съдържанието; взаимодействие с учениците, по-добро чувство за отговорност и повишена мотивация. Слабости: липсата на цифрови компетенции (особено с учители) затруднява работата понякога (тази слабост се изразява от мнозинството експерти), нужда от внимателно планиране на уроците
Q1 - Повечето от студентите не са имали предишен опит с този вид обучение
Q2 - По-голямата част от учениците смятат, че добавената стойност на този подход е ясна
Q3 - Повечето от участниците намират съвместното създаване за привлекателно
Q4 - Мнозинството от участниците разбраха какво се очаква от тях
Q5 - Повечето от участниците знаеха как да дадат своя принос, използвайки цифровите инструменти / платформата
Q6 - Повечето от студентите срещнаха трудности при използването на подхода за съвместно създаване
Q7 - Повечето от участниците бяха доволни от разработените материали
Q8 - Повечето от участниците се почувстваха по-ангажирани и мотивирани с този подход
Q9 - Повечето от учениците биха искали учителят да използва този подход отново
Q10 - Повечето от учениците намират този подход за по-привлекателен от другите методи
Общи забележки: трябваше да се даде повече време за излагане на резултатите; бяха необходими повече обяснения; методологията беше оценена като ефективна; проблем при създаването на групите; твърде много задачи, натрупване на работа (виж предишните страници)
В Испания се проведоха най-много пилотни курсове, с най-голям брой участници. Използвани бяха различни инструменти за съвместно създаване, което прави статистическата извадка най-показателна. Повечето от учениците и всички учители оценяват опита си положително.
- Открита и спокойна атмосфера
- Обучаваните и преподавателите оцениха съвместното създаване за забавно и привлекателно
- Обучаваните и преподавателите смятат, че добавената стойност на съвместното създаване е ясна
- Засилва активната роля на учениците, следователно увеличава участието им в класа
- Почти всички участници биха искали да повторят това преживяване при съвместно създаване
- Стимулира мотивацията на студентите и повишава чувството им за отговорност и тяхното самоуправление
- Според някои студенти има нужда от повече техническа поддръжка
- Някои студенти имаха затруднения с уеб инструментите
- Някои задачи изискват повече време, отколкото реално бе предоставено
- Учителите трябва да предлагат повече обяснения и примери за съвместно създаване в началото на пилотния проект
- Може да бъде по-полезно да се използва този подход с ученици с базови познания по темата на курса
- Всички преподаватели са доволни от онлайн подготвителния модул
- Въпреки че се чувстват уверени, че могат да създадат материали за съвместно творчество, някои от тях заявиха, че намират създаването на привлекателни и мотивиращи материали не толкова лесно
- Взаимодействието на учениците с този нов подход може да варира: някои от тях са несигурни и / или притеснени в началото, докато други са силно заинтересовани от самото начало; и в двата случая е жизненоважно да се поддържа мотивацията винаги висока
- Практическите примери и добре структурираната организация трябваше да се развиват, за да помогнат на студентите да се концентрират; наложи се и наставничество
- СИЛНИ СТРАНИ: повишена креативност, критично мислене, свързване и работа в екип, използване на уеб инструменти, отворено съзнание, самоуправление, участие от страна на студентите (желание да свършат своята роля); идеята за съвместно създаване се смята за отлична
- СЛАБОСТИ: отнема време; броят на предварителните срещи е твърде ограничен; студентите, лишени от дигитални умения (особено по отношение на уеб инструменти), умения за проверка на факти; нужда от надзор, техническа поддръжка и постоянно мотивиране; установи, че в проучването се изисква определено ниво на самоуправление. Нужда от споделена платформа
- Учителите подобриха своя преподавателски подход и всички те желаят да интегрират метода в своите класове
- Според експертитеонлайн подготвителният модул е подходящ за целта и той улеснява разбирането на този нов подход и създаването на курсове
- Hypothesis се оказа предизвикателство и отнема много време; особено поради обработката и одобряването на множество известия наведнъж (споменати в повече от един пилотен курс)
- Методът може да помогне за разкриването на скрити умения на учащите
- СИЛНИ СТРАНИ: повишена креативност, работа в екип, проверка на фактите, комуникация с учители, методът е иновативен и съвременен
- СЛАБОСТИ: неправилно общуване между страните (за разлика от казаното от друг експерт), кратко време за преглед на обратните отзиви и подбор на съдържанието; необходима е повече техническа поддръжка (платформа и дизайн); според друг експерт трябва да се обърне повече внимание на процеса на обучение, отколкото на действително разработения материал
- Въпреки всички трудности, експертите оценяват създадените от учители и ученици материали като полезни
- Въпреки че повечето от студентите не са имали предишен опит с алтернативни форми на обучение, по-голямата част от тях разбираха добавената стойност на съвместното създаване, знаеха какво се очаква от тях и как да дадат своя принос и бяха благосклонни към идеята за нов метод на обучение
- Повечето от тях срещнаха трудности при използването на инструменти за съвместно създаване
- В крайна сметка повечето студенти бяха доволни от разработените материали, почувстваха се по-ангажирани с този метод, отколкото с другите и биха искали да го използват
- СИЛА: атрактивен начин на обучение; предоставя много възможности за саморазвитие; интересен начин за споделяне на експертиза; добро време за дигитализиране; създава страхотна работна среда, която може да се използва и с първични деца СЛАБОСТИ: аргументът трябва да се обясни по-добре и да се предоставят повече примери; повече техническа поддръжка може да бъде наистина полезна; групите не трябва да са големи; бележки и задачи като цяло бяха прекалено много; за някои от студентите работата в екип не е задоволително преживяване и много от тях смятат, че различните нива на знания сред членовете на една и съща група работа могат да се отразят зле на тях; трябва да се отдели повече време за излагане на работата им (където има)
Това беше първоначалният въпрос на доклада. След анализ на различните анкети, попълнени от учители, експерти и студенти, може да се каже, че да, съвместното създаване има добавена стойност. За най-добри качества на този метод се считат работата в екип, повишаването на креативността и критичното мислене и чувство, както и усещането, че собственото мнение се цени, по думите на български експерт. Имаше много пилотни курсове и те се различаваха по отношение на използваните инструменти, присъствието на групата и профила на учениците. В случая с Белгия пролича, че прилагането на метода в много голяма група е пречка както за учителя (който трябваше да прегледа голям брой отзиви), така и за учениците (много от тях губят мотивация поради прекомерно натоварване). В Холандия и България отзивите са проверявани (използван е Hypothesis). Друг момент, наблюдаван от почти всички участници в пилотите, е необходимостта от постоянна техническа поддръжка при използването на нови уеб инструменти за съвместно създаване. Студентите смятат, че са необходими повече технически обяснения в началото на курсовете, за да им помогнат да разберат по-добре съвместното създаване. Беше отбелязано също, че повече примери за съвместно създаване биха могли да осигурят значително подобряване на процеса на съвместно създаване.