Co-creación Usando Herramientas y Métodos "Open Source"
GUIA DE ENSEÑANZA para EDUCADORES
Guía de aprendizaje CoCOS para educadores, mayo 2020
Sofia | Ghent | Velenje| Madrid |Burgh-Haamstede
Renuncia legal
El proyecto CoCOS ha sido fundado con el apoyo de la Comisión Europea.
Esta publicación refleja únicamente las opiniones de los autores, y la Comisión no se declara responsable de cualquier uso que pueda darse a la información contenida en ella.
Licencia
CoCOS fomenta el libre acceso y el uso de los materiales relacionados con la educación. Este trabajo está autorizado bajo Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License. (CC BY-NC-SA 4.0)
Es libre para:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
Adaptar — mezclar, transformar, y construir sobre el material
Bajo los siguientes términos:
Atribución — debe otorgar reconocimiento apropiado, proporcionar un link de la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacer esto de cualquier manera razonable, pero de ninguna manera indicando que el licenciante aprueba su uso.
No Comercial — No debe usar este material con propósitos comerciales.
ShareAlike — Si mezcla, transforma o construye sobre el material, debe distribuir las contribuciones bajo la misma licencia que el original.
Sin restricciones adicionales — No debe aplicar términos legales o medidas tecnológicas que restrinjan a otros hacer todo aquello que la licencia permite.
2 IMPLEMENTACIÓN DE LOS PILOTOS
3 FEEDBACK DE LOS SOCIOS DEL PROYECTO
3.1 BÉLGICA – ARTEVELDEHOGESCHOOL
4 ANÁLISIS DE LOS PILOTOS EN BÉLGICA
SEGUNDO PILOTO: TECNOLOGÍA DE MEDIOS AUDIOVISUALES
4.1 Cuestionarios para docentes
4.2 Cuestionarios para estudiantes
5 análisis de los pilotos en bulgaria
PRIMERO PILOTO: ECONOMÍA DEL TRABAJO
SEGUNDO PILOTO: PRESENTATION SKILLS FOR SALES REPS
TERCER PILOTO: COMPAÑÍAS UNICORN
CUARTO PILOTO: ECONOMÍA: INVERSIÓN CONTRA LA CIUDADANÍA
5.1 Cuestionario para docentes
5.2 Cuestionario para personal experto
5.3 Cuestionarios para estudiantes
5.4 Visión general de los resultados
6 Análisis de los pilotos en los países bajos
PRIMER PILOTO: DESIGN THINKING PARA EDUCADORES
PRIMER PILOTO: DESIGN THINKING PARA EDUCADORES
6.1 Cuestionario para docentes
6.2 Cuestionario para personal experto
6.3 Cuestionario para estudiantes
7 ANÁLISIS DE LOS PILOTOS EN ESLOVENIA
PRIMER PILOTO: LENGUA INGLESA (Nivel 2)
SEGUNDO PILOTO: CURSO DE ITALIANO
TERCER PILOTO: GESTIÓN DE GRUPOS
7.1 Cuestionarios para docentes
7.2 Cuestionarios para personal experto
7.3 Cuestionarios para estudiantes
7.4 Visión general de los resultados
8 ANÁLISIS DE LOS PILOTOS EN ESPAÑA
PRIMER PILOTO: TIC EN EDUCACIÓN
SEGUNDO PILOTO: TIC EN EDUCACIÓN Y DEPORTES
TERCER PILOTO: DESARROLLO LINGÜÍSTICO (0-6 AÑOS)
CUARTO PILOTO: CONTENIDO DIGITAL Y MULTIMEDIA EDUCATIVO
QUINTO PILOTO: TECNOLOGÍA EDUCATIVA (2611)
SEXTO PILOTO: TECNOLOGÍA EDUCACIONAL (2612)
SÉPTIMO PILOTO: RECURSOS TECNOLÓGICOS APLICADOS A EDUCACIÓN PRIMARIA
OCTAVO PILOTO: DESARROLLO EMOCIONAL Y SOCIAL (0 – 6 AÑOS)
8.1 Cuestionarios para docentes
8.2 Cuestionarios para personal experto
8.3 Cuestionarios para estudiantes
8.4 Visión general de los resultados
9 Consideraciones finales de todos los países
9.1 Cuestionarios para docentes – Feedback de todos los países
9.2 Cuestionario para personal experto– Feedback de todos los países
9.3 Cuestionarios para estudiantes – Feedback para todos los países
9.4 ¿Representa la co-creación un valor añadido para los docentes y estudiantes?
CoCOS es el acrónimo de Co-Created courses through open sourced initiatives. Se trata de un Proyecto financiado por el programa de asociación estratégica Erasmus+ en el marco de la acción clave “cooperación para la innovación y el intercambio de buenas prácticas”. Los países que participan en este Proyecto son Bélgica, Bulgaria, Países Bajos, España y Eslovenia.
Propósito
La co-creación es un proceso que se relaciona con el Desarrollo de nuevas habilidades tanto de educadores como de estudiantes. El propósito del cuestionario era conocer el uso práctico de este nuevo enfoque de enseñanza desde el punto de vista del profesor y del nuevo enfoque de aprendizaje desde el punto de vista del alumnado.
Expectativas
La creación del contenido de los cursos a menudo resulta ser un proceso que consume mucho tiempo para el o la educadora, ya que se dedica mucho tiempo a la gestión de los cursos y, por lo tanto, se reduce su enfoque en el contenido. El obstáculo del tiempo está peculiarmente presente en la educación superior y de adultos, donde los educadores tienen una amplia variedad de funciones y un gran número de estudiantes. Teniendo todo en cuenta, la pregunta a la que este informe quiere dar respuesta es:
¿Representa la co-creación un valor añadido para el profesorado y estudiantes?
2. IMPLEMENTACIÓN DE LOS PILOTOS
Los y las educadoras que completaron la formación (C1) han llevado a cabo la metodología de co-creación en sus propios cursos. En todas las regiones que participan en el Proyecto se han impartido cursos experimentales que han servido de instrumento de evaluación y se han supervisado y evaluado cuidadosamente, y se ha proporcionado un importante feedback sobre la aplicación de la co-creación. Los resultados servirán de guía para ajustar la metodología y los materiales. En algunos casos, el profesorado podría contar con la ayuda de personal experto en este campo.
Se realizaron tres tipos de cuestionarios.
- Cuestionario para docentes: se evalúa si la nueva metodología afecta a su forma de enseñar y a su opinión general, y cómo lo hace.
- Cuestionario para estudiantes: se evalúa si la co-creación ayuda en el proceso de aprendizaje y cómo lo hace.
- Cuestionario para personal experto: se evalúa cómo el profesorado ha reaccionado a esta nueva metodología desde un punto de vista externo.
La contribución de alguien experto no era obligatoria.
BÉLGICA 2 cursos Sin personal expert
BULGARIA 4 cursos 1 persona experta
PAÍSES BAJOS 3 cursos 1 persona experta
ESLOVENIA 4 cursos 1 persona experta
ESPAÑA 8 cursos 5 personas expertas
Los dos pilotos tenían un público diferente, se utilizaron diferentes herramientas y distintos enfoques. En ambos casos, se consideró que debía haber un nivel básico del contenido para poder dominar el tema y usarlo en distintos enfoques. Uno de los profesores dio a su alumnado un tema y luego la libertad de dar forma a las lecciones (5 de 12) por sí mismo. El profesor ayudaba a su alumnado a mantenerse en el tema y los asistía cuando lo necesitaban (gramática, vocabulario, etc.). Se vio que podía generar un ambiente positivo y, por lo tanto, impulsar las clases. Aunque ha sido un reto para ambas partes, el alumnado domino el conocimiento y no intentó ir por el camino fácil. Cabe señalar que la brecha generacional (especialmente desde el punto de vista tecnológico) puede ser estresante para el profeso y el alumnado. El otro profesor utilizó un sistema de recompense y anotación (hypothesis). Encontrar soluciones junto al alumnado ofrece una nueva forma de enseñar y aprender también desde el punto de vista del profesor. Lleva mucho tiempo, pero puede ser realmente instructivo.
El método es innovador y el alumnado disfrutó mucho participando. Al principio había entusiasmo, pero más tarde, comenzó a disminuir. Desde esa perspectiva, se debe prestar más atención a la motivación adecuada y el apoyo técnico apropiado. Ambas cuestiones hicieron que la mayoría de los estudiantes se resistieran a participar en el piloto. El alumnado escogió la forma más fácil: anotar los enlaces a los artículos y vídeos. El piloto no demostró que los estudiantes estuvieran dispuestos a invertir esfuerzos en: hacer preguntas, comentar algunas ideas o partes del texto difíciles o poco claras, ofrecer su propio texto para ser añadido. Algunos no participaron debido a la necesidad de registrar Hypothesis y luego la necesaria coordinación entre Moodle e Hypothesis. Los participantes (personal de la empresa) estaban ocupados con sus compromisos de trabajo y no tenían suficiente tiempo para buscar recursos adicionales. El método de co-creación puede ser usado y exitoso en las formaciones del personal de la compañía. El tema del curso debe reducirse para incluir al alumnado a participar más activamente. Las expectativas y los hábitos de aprendizaje de los alumnos son un obstáculo, los participantes no están acostumbrados a este tipo de actividad de aprendizaje. Serios problemas de notificación con hypothesis, inconvenientes con gran cantidad de sugerencias. Los estudiantes fueron informados tarde en el proceso de recompensas/bonos de participación, el voluntariado fue por “motivos puros”. El feedback de los estudiantes fue extremadamente positive, deseosos de utilizar el método otra vez, aprendieron mucho sobre los derechos de autor y la selección/comprobación de fuentes. La herramienta es buena, pero hay que tener cuidado de que los estudiantes utilicen grupos cerrados y no hagan público el feedback. El uso de un enfoque de plataforma integrada produjo beneficios en el sentido de que el curso pudo presentarse en un entorno sin fisuras.
El método utilizado, Xerte más Hypothesis, era válido y podía ser utilizado en futuros pilotos. Era importante mantener la motivación. Diferentes plataformas para diferentes herramientas pueden crear malentendidos y dar como resultado una falta de motivación de los estudiantes. Una posible solución puede ser la creación de una gran plataforma común. Para los estudiantes, no es aconsejable tener un grupo grande. Puede resultar mucho trabajo extra (por la carga de trabajo de los comentarios y observaciones del alumnado) y eso puede crear graves problemas. Un grupo de trabajo pequeño es la opción más recomendada.
La respuesta inicial fue muy positive. Más interacción del alumnado. Material de aprendizaje interesante. El alumnado estaba comprometido. Los materiales se compartieron a través de Google Drive, ya que el profesor no tenía ningún curso de Moodle antes de la fase de prueba. Los estudiantes se familiarizaron con el tema y luego diseñaron un guion (preguntas) para el vídeo educativo. El vídeo fue grabado en la clase con 3 estudiantes explicando el contenido con sus propias palabras. Otros estudiantes trabajaron en preguntas que fueron implementadas en formularios de Google. Los materiales se subirán a Moodle cuando la profesora quiera tener su curso online. Los mentores actuaron en nombre de los estudiantes y proporcionaron materiales (versión final co-creada) de acuerdo a sus necesidades y preguntas. A veces se añadieron infografías, a veces imágenes y a veces comentarios en albanés. La versión final se compartió con todos los estudiantes antes de tomar el examen oficial. Los materiales seguirán siendo actualizados por nuevos mentores. Los materiales también fueron revisados y aprobados por el profesorado. El método fue apoyado por el organizador del programa escolar.
Solo uno de los profesores de todos los pilotos no tenía experiencia previa con formas alternativas de aprendizaje. Esto significaba que los profesores estaban familiarizados con una metodología active y estaban preparados para enfoques alternativos. La idea detrás de los pilotos era la importancia de aprender hacienda. Se utilizaron plataformas como Google Sites y Drive para recoger el trabajo realizado por separado por grupos más pequeños. Perusall fue la principal herramienta utilizada para permitir al estudiante dar por escrito sus anotaciones y trabajar en los documentos (Hypothesis fue la otra herramienta utilizada). En dos pilotos, el trabajo hecho individualmente y dentro del grupo más pequeño se compartió con toda la clase a través de presentaciones. En algunos casos, los estudiantes mencionaron en la encuesta que el tiempo dedicado a esas presentaciones no era suficiente.
Se han implementado dos pilotos en la Universidad Artevelde de Gante. Dos profesores se involucraron en los cursos. Ninguna persona experta contribuyó a la implementación. Los dos profesores rellenaron los cuestionarios. 43 estudiantes rellenaron los cuestionarios:
Edad media: 21
Hombres: 32 Mujeres: 11
PRIMER PILOTO: FRANCÉS D
PROGRAMA: Licenciatura en Gestión de Oficinas Internacionales
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 12
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: estudiantes del Segundo año de la licenciatura tienen suficiente nivel de lenguaje y habilidades de comunicación en (entre otros) francés durante el tercer semestre. Están familiarizados con planes de estudios mixtos y prácticas de clase invertida.
RESUMEN DEL MÉTODO: en clases temáticas (de 5 a 10 momentos de contacto), los estudiantes añaden su aportación a las actividades de clase y al contenido del examen. Cada clase requiere el estudio de vocabulario específico en un proceso combinado. 1 de cada 5 tareas (libertad de prensa): 1h de preparación, 2h de preparación y debates, se comparten PPT evaluados por sus compañeros en los que los estudiantes escribirán un artículo de opinión como parte del examen.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: CANVAS LMS
SEGUNDO PILOTO: TECNOLOGÍA DE MEDIOS AUDIOVISUALES
PROGRAMA: Licenciatura en Medios Gráficos y Digitales
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 179
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: los estudiantes están en el Segundo semestre de s primer año del programa de licenciatura con la especialidad en “Artes Visuales y Producción”. El audio y el vídeo de la asignatura son relativamente nuevos y se centran en la teoría y en conceptos fundamentales como la física y las reglas del cine.
RESUMEN DEL MÉTODO: se anima a los estudiantes a que añadan más valor al curso (correcciones, adiciones relevantes y ejemplos concretos) con Hypothesis. Reciben una calificación por sus contribuciones y so recompensados con insignias en el entorno de aprendizaje como parte de una co-creación gamificada.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: CANVAS LMS, Hypothesis, Google Docs, Badges
C1 – Uno de cada dos profesores ha tenido experiencia previa con formas alternativas de aprendizaje como se explica en los comentarios.
C2 – El valor añadido del enfoque de co-creación fue claro para los profesores.
C3 – Ambos estaban muy satisfechos con el modulo preparatorio online que se ofreció.
C4 – Aunque uno de ellos no tenía experiencia previa, ambos tenían la suficiente confianza en que podían crear sus propios materiales de co-creación.
C5 – Las herramientas utilizadas fueron Canva, Office, Google, Hypothesis y Sharaha.
C6 – Uno de ellos se sintió confiado en la creación de materiales atractivos, mientras que el otro tuvo algunas dificultades.
C7 – Ambos experimentaron una buena reacción de los estudiantes con respecto a este enfoque de aprendizaje.
C8 – Ambos dijeron que hay dificultades en el uso de la co-creación. El trabajo con un enfoque de enseñanza completamente nuevo podría presentar aún muchas dificultades, también porque no todos saben leer y escribir digitalmente.
C9 – Ambos profesores notaron una mejora en su metodología de enseñanza.
C10 – Fortalezas: atmósfera abierta, autogestión; debilidades: mantener la motivación alta constantemente.
C11 – Ambos integrarían en gran medida esta metodología de co-creación en sus clases.
C1 – La mayoría de los estudiantes no tenían ninguna experiencia previa con este tipo de aprendizaje.
C2 – Las opiniones están divididas en cuanto al valor añadido. La puntuación más alta y la más baja son las menos votadas.
C3 – La mayoría de los participantes entendieron lo que se esperaba de ellos.
C4 – La mayoría de los participantes entendieron lo que se esperaba de ellos.
C5 – La mayoría de los participantes sabían cómo dar su aporte usando las herramientas/plataforma digital.
C6 – Los participantes no suelen haber encontrado dificultades en el uso de la co-creación.
C7 – Algunos participantes estaban satisfechos con los materiales desarrollados, otros estaban muy en desacuerdo.
C8 – Algunos participantes se sintieron más involucrados y motivados con este enfoque, pero otros le dieron la puntuación más baja.
C9 – A la mayoría de los estudiantes no les gustaría que el profesor volviera a usar este enfoque.
C10 – La mayoría de ellos no encontraron este enfoque más atractivo que otros métodos. Observaciones importantes que se hicieron: los estudiantes pensaron que el grupo era demasiado grande y que era difícil estar motivado. La cantidad de trabajo que se les exigía era demasiado y pensaban que la experiencia de co-creación se perdía. Es importante ser capaz de trabajar independientemente de lo que los otros estudiantes han hecho.
En Bélgica, se han puesto en marcha dos pilotos muy diferentes y podemos ver una connotación diferente de los resultados. Ambos profesores estaban satisfechos con los resultados, mientras que algunos estudiantes tuvieron dificultades.
- Atmósfera abierta y relajada.
- Posibilidad de ser más independiente desde el punto de vista del aprendizaje.
- Los estudiantes no tuvieron ninguna dificultad con las herramientas utilizadas (google docs, Sharaha, Canva).
- El hecho de tener grupos demasiado grandes es un obstáculo para los profesores (la cantidad de trabajo sería menos soportable) y para los estudiantes porque se sienten menos motivados para hacerlo bien.
- La cantidad de trabajo debe ser adecuada, de lo contrario se pierde la experiencia de la co-creación.
Se han puesto en marcha cuatro pilotos en Bulgaria. Dos en UNWE, uno en la corporación Balev y uno en la Escuela de Administración Adam Smith. Cuatro profesores participaron en los cursos. Ningún experto participó en la ejecución de los proyectos piloto. 78 estudiantes asistieron a los cursos. Cinco expertos participaron en el proyecto.
4 profesores y 4 expertos rellenaron los cuestionarios.
37 estudiantes rellenaron los cuestionarios
Edad media: 24
Hombres: 17 Mujeres: 20
PRIMER PILOTO: ECONOMÍA DEL TRABAJO
PROGRAMA: Licenciatura en gestión de oficinas internacionales
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 30
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: 30 voluntarios (de un total de 127) de los cuales 20 completaron todas las tareas y tuvieron su examen final, también recibieron certificados de participación. Primer año, segundo semestre universitario
RESUMEN DEL MÉTODO: La plataforma Moodle de la Universidad en combinación con Hypothesis. La co-creación fue usada para llenar porciones específicamente diseñadas del curso con vídeo, datos o artículos. Total de adiciones sugeridas: 187.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: MOODLE, HYPOTHESIS
SEGUNDO PILOTO: PRESENTATION SKILLS FOR SALES REPS
PROGRAMA: Entrenamiento de personal en la empresa/ Corporación Balev
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 6
NIVEL EDUCATIVO: Educación de adultos (formación corporativa)
PERFIL ESTUDIANTIL: representantes de ventas para los mercados internacionales. La empresa opera en 86 países y la sostenibilidad y la expansión de los mercados de exportación son de importancia fundamental. Los alumnos de este curso están actualmente empleados como representantes de ventas.
RESUMEN DEL MÉTODO: NTCenter alberga el curso en nuestra plataforma Moodle, LMS emparejado con Hypothesis. El aprendizaje combinado se utilizó como enfoque educativo. Los alumnos participaron en la creación conjunta de recursos para el curso, pero también tuvieron actividades de asignación con ciertos plazos. Sólo dos de los participantes presentaron propuestas.18 Las anotaciones fueron aprobadas por el conferenciante (vídeos y textos interesantes).
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: MOODLE
TERCER PILOTO: COMPAÑÍAS UNICORN
PROGRAMA: Marketing
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 8
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: tema del curso: Competitividad de los sistemas económicos
RESUMEN DEL MÉTODO: en general, el método es innovador para mis estudiantes. Al principio estaban bastante entusiasmados. Pero la motivación adecuada y el apoyo técnico apropiado importan mucho cuando se habla del proceso de co-creación. Ambas cuestiones hicieron que la mayoría de los estudiantes se resistieran a participar en el ensayo.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: MOODLE, HYPOTHESIS
CUARTO PILOTO: ECONOMÍA: INVERSIÓN CONTRA LA CIUDADANÍA
PROGRAMA: calificación profesional para adultos EQF nivel 5
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 17
NIVEL EDUCATIVO: FP de adultos
PERFIL ESTUDIANTIL: estudiantes adultos con antecedentes variados. Curso. Políticas económicas: Cuestiones debatibles
RESUMEN DEL MÉTODO: El elemento de co-creación se garantizó construyendo las actividades alrededor de una actividad wiki nativa de Moodle (parte del paquete de instalación principal). El curso se impartió en un formato de aprendizaje mixto. Los argumentos aportados se apoyaron en recursos a favor y en contra de políticas económicas específicas. El objetivo era que los alumnos tomaran conciencia de la variedad de opiniones y argumentos de ambas partes del debate y empezaran a pensar en la política económica como el campo complejo e interconectado que es, vigilando de cerca el impacto de la aplicación de las políticas. La participación en las actividades de co-creación no era obligatoria y estaba vinculada a un estímulo de puntos adicionales a la nota final del curso.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: MOODLE, WIKI (formato de debate)
C1 – Todos los profesores han tenido experiencia previa con formas alternativas de aprendizaje como se explica en los comentarios.
C2 – El valor añadido del enfoque de co-creación fue claro para los profesores.
C3 – Dos profesores estaban satisfechos con el modulo preparatorio en línea que se ofrecía y dos eran neutrales.
C4 – Todos se sentían lo suficientemente confiados como para crear sus propios materiales de co-creación.
C5 – Todos los profesores usaron Hypothesis como la principal herramienta para la co-creación.
C6 – Dos de ellos se sintieron más confiados que los otros (voto 3/6) en la creación de materiales atractivos.
C7 – Los profesores dijeron que las interacciones al principio fueron tímidas, pero menos en las lecciones que disfrutaron de este nuevo enfoque de aprendizaje.
C8 – Todos ellos pensaban que había dificultades en el uso de la co-creación. Hay una necesidad de más apoyo técnico.
C9 – Un profesor de cada cuatro no encontró mejoras en su metodología de enseñanza (voto 2 de 6) mientras que los otros sí las encontraron (voto 4 de 6).
C10 – Fortalezas: excelente idea, uso colectivo de la creatividad, mejora de las habilidades de trabajo en equipo, pensamiento crítico, enfoque fácil. Debilidades: falta de apoyo técnico, habilidades en TIC (2 de ellas), falta de habilidades de comprobación de hechos, necesidad constante de empleado (perspectiva empresarial).
C11 – Integrarían esta metodología de co-creación en sus clases, especialmente uno de ellos (6 de 6).
C1 – Los expertos tenían experiencia previa con MOOCS, aprendizaje mixto, clase invertida y uno de ellos con las vías de aprendizaje.
C2 – Los expertos dieron una opinión diferente sobre la eficiencia del modulo preparatorio online para profesores; de hecho, uno de ellos votó 2 de 4, uno 6 de 6 y dos expertos dieron un voto más neutral (4/6).
C3 – La mayoría de ellos pensaban que el valor añadido estaba claro para los profesores mientras que uno de ellos no.
C4 – Los expertos describieron la interacción entre los profesores y este nuevo enfoque como un reto, debido a que no estaban familiarizados con él y al hecho de que tenían que trabajar con expertos y otros profesores. El entrenamiento hecho antes se consideró útil y también necesario, según uno de ellos. La interacción también fue valorada como positive por otro experto.
C5 – Las herramientas sobre las que los profesores pidieron información fueron Hypothesis y Perusall.
C6 – Los aspectos más desafiantes han sido los problemas técnicos, y especialmente Hypothesis, que fue muy largo comprobar los recursos y aprobar todas las notificaciones de los estudiantes, así como su publicación en la plataforma.
C7 – El aspecto más gratificante para ellos ha sido el trabajo en equipo y la participación active en los recursos. Este método puede revelar las habilidades ocultas de los estudiantes.
C8 – Tres de cada cuatro piensan que existen barreras técnicas. Ninguna explicación fue ofrecida
C9 - Fortalezas: participación activa en la creación de contenido, trabajo en equipo, competencias de verificación de datos, mayor comunicación.
Debilidades: poco tiempo para la revisión, coordinación y comunicación entre los socios
C10 - Todos (uno de los expertos no votó) valoraron como útiles y constructivos los materiales finales producidos
C11 – Los pilotos revelaron la mejor cara de la co-autoría y las debilidades: gestión del tiempo, apoyo técnico, selección de temas
C1 – La mayoría de los estudiantes no tenían experiencia previa con este tipo de formas de aprendizaje y aquellos que la tenían, utilizaron clase invertida (7 estudiantes), aprendizaje mixto, MOODLE y actividades extracurriculares
C2 – La mayoría de los estudiantes pensaron que el valor añadido de este enfoque era claro
C3 – La mayoría de los estudiantes encontró interesante la co-creación
C4 – La mayoría de los participantes entendió lo que se esperaba de ellos, solo 3 de 37 no lo hizo
C5 – La mayoría de los estudiantes sabia cómo realizar contribuciones utilizando herramientas/plataformas digitales
C6 – Los participantes no encontraron demasiadas dificultades utilizando la co-creación
C7 – Casi todos los estudiantes se mostraron (muy) satisfechos con los materiales desarrollados
C8 – Casi todos los participantes se mostraron implicado y motivado con el enfoque
C9 – Casi todos los estudiantes quisieron que el docente volviera a utilizar este enfoque
C10 – Casi todos los participantes encontraron este enfoque más atractivo que otros métodos
Observaciones comunes: el enfoque fue considerado atractivo y no tan monótono como otros enfoques; los estudiantes pensaron que se ofrecieron muchas oportunidades para su propio desarrollo; nuevas nociones fueron aprendidas; podrían haberse utilizado materiales adicionales; podrían haberse facilitado más ejemplos de la estructura de trabajo
En Bulgaria, todos los cuatro pilotos utilizaron Moodle como la plataforma de aprendizaje y Hypothesis (como se refleja en el cuestionario) como herramienta de co-creación. Cada piloto fue llevado a cabo por un grupo de aproximadamente 20 estudiantes (uno tuvo solo 6). El perfil de los estudiantes era muy variado. Las opiniones generales de los docentes, expertos y estudiantes han sido positivas con algunas preocupaciones comúnmente compartidas.
- Mejora las habilidades creativas y de trabajo en equipo
- Los estudiantes pensaron que era una manera de aprendizaje nueva e interesante y aprendieron mucho gracias a ella. Los expertos pensaron que podría mostrar a los estudiantes sus habilidades ocultas
- Los docentes integrarían este nuevo enfoque de aprendizaje y a los estudiantes les gustaría que lo hicieran también
- A pesar de que la mayoría de los docentes y estudiantes no estaba familiarizada con la co-creación, los materiales desarrollados al final fueron considerados atractivos e interesantes por ellos mismos y por los expertos.
- Todos los participantes pensaron que todavía existían barreras técnicas para el uso completo de la co-creación. De manera más específica, hay una necesidad de una mayor aclaración de la tecnología y apoyo.
- También se pensó que la manera en la que fue implementado significó un mayor trabajo a la hora de corregir el feedback suministrado y buscar recursos.
- Poco tiempo para la revisión de contenidos y verificación de datos
- El uso de Hypothesis fue considerado desafiante por los expertos
Tres pilotos fueron implementados en Fontys school, en Eindhoven (PB). Solo un docente estuvo involucrado en los tres cursos. 75 estudiantes participaron en los cursos. Un experto estuvo involucrado en el proyecto.
1 docente, 1 experto y 59 estudiantes completaron los cuestionarios
Edad media: 23
Hombres: 35 Mujeres: 24
PRIMER PILOTO: DESIGN THINKING PARA EDUCADORES
PROGRAMA: Bachillerato en Educación Secundaria
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 25
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: los estudiantes se forman para ser profesores. Trabajan en actitud profesional, que se centra en el aprendizaje de por vida y la mejora de sí mismos.
RESUMEN DEL MÉTODO: el mundo que nos rodea está cambiando a un ritmo rápido. Para preparar mejor a los estudiantes para el mundo del futuro, la necesidad de continuar desarrollando la educación (sistema) también será cada vez más importante. Para ello se necesitan profesores con todo tipo de competencias "nuevas y modernas".
El desarrollo de la visión y la innovación educativa pueden ser moldeados a través del método y el proceso del Design Thinking. De esto se trata este módulo online.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: CANVAS LMS
PRIMER PILOTO: DESIGN THINKING PARA EDUCADORES
PROGRAMA: Bachillerato en Educación Secundaria
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 25
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: los estudiantes se forman para ser profesores. Trabajan en actitud profesional, que se centra en el aprendizaje de por vida y la mejora de sí mismos.
RESUMEN DEL MÉTODO: el mundo que nos rodea está cambiando a un ritmo rápido. Para preparar mejor a los estudiantes para el mundo del futuro, la necesidad de continuar desarrollando la educación (sistema) también será cada vez más importante. Para ello se necesitan profesores con todo tipo de competencias "nuevas y modernas".
El desarrollo de la visión y la innovación educativa pueden ser moldeados a través del método y el proceso del Design Thinking. De esto se trata este módulo online.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: HYPOTHESIS and XERTE
SEGUNDO PILOTO: MINDSET
PROGRAMA: Bachillerato en Educación Secundaria
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 25
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: los estudiantes se forman para ser profesores. Trabajan en actitud profesional, que se centra en el aprendizaje de por vida y la mejora de sí mismos.
RESUMEN DEL MÉTODO: La pregunta principal es si nuestra inteligencia y habilidades (capacidades) son fijas. Se aprende toda la vida, pero ¿también desarrollamos capacidades como resultado de esto? Hay esencialmente dos convicciones diferentes sobre esto: (1) Nuestras capacidades son fijas y no pueden crecer o (2) nuestras capacidades pueden crecer. Esto es de lo que trata este módulo online.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: XERTE y HYPOTHESIS
TERCER PILOTO: Modelo SAMR
PROGRAMA: Bachillerato en Educación Secundaria
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 25
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: los estudiantes se forman para ser profesores. Trabajan en actitud profesional, que se centra en el aprendizaje de por vida y la mejora de sí mismos.
RESUMEN DEL MÉTODO: La cuestión es si la metodología de enseñanza utilizada por el profesor sigue siendo la misma o se transforma al utilizar la tecnología de aprendizaje.
Los profesores a menudo encuentran (todavía) difícil integrar la tecnología en la lección de una manera transformadora.
El modelo SAMR puede ofrecerles una solución. El modelo SAMR es una herramienta que ayuda a describir el uso didáctico de la tecnología educativa. De esto se trata este módulo online.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: XERTE y HYPOTHESIS
C1 – La profesora tenía experiencia previa con el aprendizaje mixto
C2 – El valor añadido del enfoque de co-creación no estaba tan claro para la profesora.
C3 – Estaba suficientemente satisfecha con el modulo preparatorio online que se ofrecía.
C4 – Estaba lo suficientemente segura de que podía crear sus propios materiales de co-creación.
C5 – La herramienta utilizada fue Hypothesis.
C6 – Se sintió confiada en la creación de materiales atractivos.
C7 – Los estudiantes estaban motivados y abiertos a este nuevo enfoque.
C8 – Ella cree que todavía hay barreras técnicas, pero no entra en detalles.
C9 – Notó una mejora en su metodología de enseñanza.
C10 – Fortalezas: papel active, participación. Debilidades: demasiados comentarios a a la vez.
C11 – Ella integraría esta metodología de co-creación en sus clases.
C1 – El experto ha tenido experiencia con MOOCS, aprendizaje mixto, clase invertida y vías de aprendizaje.
C2 – El modulo online fue valorado como adecuado y efectivo.
C3 – El experto cree que la profesora tenía una visión clara del valor añadido de este enfoque.
C4 – Como la misma maestra implementó los tres pilotos, el experto vio que la maestra aumentó su confianza en la co-creación un poco más cada piloto que dirigió.
C5 – La herramienta utilizada fue Hypothesis
C6 – La parte más difícil fue la integración en el entorno de aprendizaje digital y el uso correcto de las herramientas.
C7 – La metodología en sí misma fue considerada la más gratificante.
C8 – Todavía hay barreas técnicas según el experto y una de ellas es la necesidad de utilizar la misma plataforma.
C9 – Un gran punto a favor es el método en sí mismo, mientras que el eslabón débil puede ser el hecho de que solo se centran en la fabricación de materiales de aprendizaje y menos en el aprendizaje en sí mismo.
C10 – El experto dio un gran voto sobre los materiales finales desarrollados. El proceso de aprendizaje tiene un papel de creación en la metodología, tal vez más que los materiales reales que se crean.
C1 – la mayoría de los estudiantes no tenían ninguna experiencia previa en este tipo de aprendizaje y los que la tenían, estaban mayormente familiarizados con los MOOCS, aprendizaje mixto y clase invertida.
C2 – La mayoría de los estudiantes pensaron que el valor añadido de este enfoque estaba más claro para ellos.
C3 – La mayoría de los participantes encontraron atractiva la idea de co-crear.
C4 – La mayoría de los participantes entendieron lo que se esperaba de ellos.
C5 – La mayoría de los participantes sabían cómo dar su aporte usando las herramientas/plataforma digital.
C6 – La mitad de ellos encontraron dificultades para usar la co-creación y la otra mitad no (promedio: 3/6).
C7 – La mayoría de los participantes estaban satisfechos con los materiales desarrollados y algunos solo parcialmente.
C8 – La mayoría de ellos se sintieron más involucrados y motivados con este enfoque.
C9 – A la mayoría de ellos les gustaría que el profesor volviera a utilizar este enfoque.
C10 – La mayoría de los estudiantes encontraron este nuevo método más atractivo que otros.
Observaciones comunes: nueva y divertida forma de aprender, debería usarse más, algunos pensaron que les faltaba apoyo técnico.
En los Países Bajos, los tres pilotos tenían alrededor de 25 estudiantes y fueron progresivamente dirigidos por la misma profesora, utilizando las mismas herramientas (Xerte e Hipótesis). Eso nos permitió ver cómo la confianza y los resultados de la profesora crecieron piloto a piloto. La opinión general es muy buena. Hay que mencionar que el perfil estudiantil podría haber jugado un papel importante (los estudiantes se forman para ser profesores y son motivados para aprender nuevos enfoques)
- Los estudiantes y la profesora encontraron la co-creación divertida y atractiva.
- Aumenta el papel activo de los estudiantes y por lo tanto aumenta su participación en la clase.
- A casi todos los participantes les gustaría repetir esta experiencia con la co-creación.
- El experto compartió su opinión sobre la co-creación, se trata más del proceso de aprendizaje y del pensamiento crítico que de los materiales reales desarrollados
- El experto notó que las habilidades de co-creación de la profesora aumentaban con cada piloto que ejecutaba.
- Hay una necesidad de más apoyo técnico, según algunos estudiantes
- La profesora tuvo dificultades para comprobar la cantidad de comentarios que recibió de una sola vez. Se necesita una plataforma común. Lleva tiempo organizar las lecciones.
- El enfoque a veces se centraba más en la elaboración de las lecciones que en la experiencia de aprendizaje en sí.
Se han implementado cuatro pilotos en Eslovenia. Cuatro profesores involucrados en los cursos. 33 estudiantes participaron. Nivel educativo: educación de adultos y FP de adultos.
Una persona experta involucrada en el proyecto.
4 profesores, 1 persona experta y 30 estudiantes rellenaron los cuestionarios.
Edad media: 42
Hombres: 10 Mujeres: 30
PRIMER PILOTO: LENGUA INGLESA (Nivel 2)
PROGRAMA: Curso de idioma
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 12
NIVEL EDUCATIVO: Educación de adultos
PERFIL ESTUDIANTIL: los estudiantes participan en cursos de idiomas organizados e impartidos dentro del programa de la SI Temeljne poklicne kompetence (Aptitudes profesionales básicas). Es un grupo mixto con diferentes niveles de conocimiento, ya que los requisitos de entrada son el nivel educativo bajo y la edad (45+).
RESUMEN DEL MÉTODO: la idea era que los estudiantes más experimentados crearan materiales para "principiantes". La razón era que como normalmente el enfoque es en el estudiante más débil, los más fuertes se aburren y se vuelven inactivos. Esta era una manera de motivarlos y permitirles co-diseñar una lección y materiales. Se eligieron 3 estudiantes para grabar una entrevista con un hablante nativo sobre la vida en EE.UU. Prepararon preguntas. El hablante nativo revisó las preguntas con antelación. El vídeo y el ppt se usaron como material de aprendizaje. El profesor actuó como facilitador y evaluó los materiales.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: GOOGLE DRIVE
SEGUNDO PILOTO: CURSO DE ITALIANO
PROGRAMA: Curso de idioma
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 5
NIVEL EDUCATIVO: Educación de adultos
PERFIL ESTUDIANTIL: es un grupo mixto con diferentes niveles de conocimiento, ya que los requisitos de entrada son el nivel educativo bajo y la edad (45+).
RESUMEN DEL MÉTODO: los materiales fueron proporcionados por el profesor y compartidos entre los estudiantes a través de Google Drive. Los estudiantes tenían que identificar la forma Futuro Semplice en el texto. Los materiales estaban relacionados con su campo profesional para ser más relevantes. Cada uno se centró en una parte específica del verbo y preparó hojas de trabajo que fueron subidas al Google Drive. Las hojas de trabajo se compartieron y se utilizaron entre los estudiantes. Las pruebas se hicieron a través de Kahoot! y Mentimeter (las preguntas fueron preparadas por los estudiantes).
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: GOOGLE DOCS, MENTIMETER, KAHOOT!
TERCER PILOTO: GESTIÓN DE GRUPOS
PROGRAMME: Formación Profesional (administración)
PARTICIPATING STUDENTS: 7
LEVEL OF EDUCATION: FP de Adultos
STUDENT PROFILE: los estudiantes son participantes de la formación profesional de Administración, 2º año. El programa está adaptado para estudiantes adultos, que no completaron el programa formal regular o no se han inscrito en la FP antes. Los estudiantes tenían conocimientos básicos de TIC, por lo tanto, se necesitaba apoyo, y se hizo mucho con la ayuda del profesor en la clase (aula de informática).
SUMMARY OF THE METHOD: los materiales se compartieron a través de Google Drive ya que el profesor no tenía ningún curso de Moodle antes de la fase de pilotaje. Los estudiantes se familiarizaron con el tema y luego diseñaron un guion (preguntas) para el vídeo educativo. El vídeo fue grabado en la clase con 3 estudiantes explicando el contenido con sus propias palabras. Otros estudiantes trabajaron en preguntas que fueron implementadas en formularios de Google. Los materiales serán subidos al Moodle cuando la profesora desee poner su curso online.
WEB TOOLS USED: MOODLE, GOOGLE DOCS, FORMS
CUARTO PILOTO: FÍSICA
PROGRAMA: Escuela elemental para adultos
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 7
NIVEL EDUCATIVO: Educación para adultos (adultos con baja alfabetización, nivel educativo de primaria)
PERFIL ESTUDIANTIL: Los estudiantes son jóvenes adultos de origen inmigrante que desean completar la educación elemental en el programa LUV adaptado para adultos. Algunos estudiantes presentaban dificultades de aprendizaje. Programa/asignaturas se realizaban con el apoyo de los mentores. Los docentes proporcionaban materiales que eran repartidos por los mentores individualmente o en pequeños grupos
RESUMEN DEL MÉTODO: Los mentores actuaban en representación de los estudiantes y proporcionaban materiales (versión final mediante co-creación) según las necesidades y preguntas. Algunas veces, se incluyeron infografías, dibujos o comentarios en albanés. La versión final fue compartida con todos los estudiantes antes de realizar el examen final. Los materiales siguieron siendo actualizados por los mentores. Los materiales fueron verificados y aprobados por los docentes también. El método estaba apoyado por el organizador del programa del colegio.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: GOOGLE SITES, HYPOTHESIS
C1 – El docente tenía experiencia previa con el aprendizaje mixto
Q2 – El valor añadido del método de la co-creación fue claro para los docentes
C3 – Los docentes se mostraron satisfechos con el módulo preparatorio online ofrecido
C4 – Se mostraron suficientemente confiados para crear sus propios materiales de co-creación
C5 – Las herramientas utilizadas fueron Google docs y forms, Kahoot, Mentimeter y Hypothesis
C6 – Se mostraron confiados en la creación de materiales atractivos
C7 – Los estudiantes se mostraron motivados y abiertos a este nuevo enfoque, pero había necesidad de tutorización
C8 – Todos estaban de acuerdo en la existencia de barreras técnicas en el uso del enfoque
C9 – Todos ellos mencionaron la mejora de su metodología de enseñanza
C10 - Fortalezas: rol activo, unión, contribución extra, creatividad
Debilidades: las habilidades digitales deberían presentar un nivel suficiente, necesidad de tiempo extra
C11 – Todos se mostraron de acuerdo en que integrarían la metodología de la co-creación en sus clases (los cuatro valoraron con la máxima puntuación)
C12 - Consejo: plataforma común
C1 – Los expertos no compartieron aquello en lo que tenían experiencia
C2 – El módulo online fue considerado parcialmente adecuado y efectivo
C3 – El experto pensó que el docente tenía una visión clara sobre el valor añadido del enfoque
C4 – Uno de los docentes que fue asistido intentó hacer un curso interesante y el experto afirmó que fue exitoso
C5 – La herramienta en la que se solicitó ayuda fue Google
C6 – La parte más desafiante fue el coordinador y la parte técnica
C7 – La parte más convincente fue que los cursos eran interactivos, y los estudiantes tuvieron oportunidad de participar
C8 – Existieron barreras técnicas según él y una de ellas fue que no todos los estudiantes estaban familiarizados con la tecnología utilizada
C9 – El experto sugirió presentarlo como un reto; sería más atractivo y divertido
C10 – El experto dio una votación muy positiva sobre los materiales desarrollados
C1 - La mayoría de los estudiantes no tenían experiencia previa con esta forma de aprendizaje, y aquellos que sí, tenían experiencia con Moodle
C2 – La mayoría de los estudiantes pensaba que el valor añadido del enfoque era claro
C3 – La mayoría de los participantes encontró atractiva la co-creación
C4 – La mayoría de los participantes entendieron lo que se esperaba de ellos
C5 – La mayoría de los estudiantes sabia como realizar aportaciones utilizando herramientas/plataformas digitales
C6 – Los participantes encontraron dificultades utilizando la co-creación (presencia de diferencia de edad)
C7 – La mayoría de los participantes estaba satisfecho con los materiales desarrollados
C8 – La mayoría de los participantes se mostraron involucrados y motivados con el enfoque
Observaciones comunes: los cursos fueron apreciados, los mentores ayudaron a superar la brecha digital que algunos estudiantes presentaban; Buena manera para compartir habilidades
En Eslovenia, se llevaron a cabo cuatro pilotos y todos ellos con un número limitado de estudiantes. La plataforma utilizada fue Google (site, docs, drive), mientras que las herramientas de co-creación fueron muy diversas. Los perfiles de los estudiantes eran muy diversos, y lo mismo puede decirse de la edad de los participantes. En general, la co-creación fue considerada como atractiva y útil, pero no existen demasiados comentarios para clarificar los pros y contras.
- La co-creación significa que los estudiantes tengan un rol más active en el aprendizaje; les permite realizar contribuciones extra e incrementar la coordinación entre los socios
- Incrementó la creatividad de los estudiantes
- Permitió a los estudiantes y docentes compartir sus habilidades
- Es un enfoque que a los docentes les gustaría integrar en su planificación. A los estudiantes les gustaría usar este método de nuevo también
- La tutorización proporcionada a los estudiantes que necesitaban asistencia (tanto técnica como de contenido) fue un punto fuerte del éxito de esta experiencia de aprendizaje
- Existe la necesidad de un conocimiento digital suficiente y la tutorización debería tenerse en cuenta
- Se necesita tiempo extra para la preparación
- Debería ser presentado como un reto
- Podría usarse una plataforma común
Siete pilotos fueron implementados en la Universidad Autónoma de Madrid y uno en la UGR en Granada. Ocho profesores y 5 expertos se vieron involucrados en la implementación de los pilotos
Edad media: 21
Participantes: Hombres: 67 Mujeres: 179
8 ediciones
PRIMER PILOTO: TIC EN EDUCACIÓN
PROGRAMA: Grado en Educación Primaria
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 33
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: Estudiantes del primer año del grado. Mayoría mujeres (61%). Serán profesoras y profesores de niños y niñas pequeños en el futuro
RESUMEN DEL MÉTODO: Creación de un manual corto, una presentación online y un video tutorial en Youtube sobre diferentes herramientas para cada tema (cada grupo un tema, cada persona una herramienta para cada tema). Comentario de los manuales en Perusall. Creación por parte de cada grupo de un Google Site. Comentario de los Google Sites utilizando Hypothes.is. Votación de los Google Sites. Sin tiempo para los dos últimos puntos
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: GOOGLE SITES, DRIVE, PERUSALL
SEGUNDO PILOTO: TIC EN EDUCACIÓN Y DEPORTES
PROGRAMA: Grado en actividad física y ciencias del deporte
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 40
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: Estudiantes del primer año del grado. Mayoría hombres (75%). Serán docentes de Educación Física en colegios o trabajarán en actividades relacionadas con el deporte (entrenadores personales, gimnasios…)
RESUMEN DEL MÉTODO: Creación de un manual corto, una presentación online y un video tutorial en Youtube con diferentes herramientas para cada tema (cada grupo un tema, cada persona una herramienta sobre el tema). Comentario de los manuales en Perusall. Creación por parte de cada grupo de un Google Site. Comentario de los Google Sites utilizando Hypothes.is. Votación en Goggle Sites. Sin tiempo para el punto final
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: GOOGLE SITES, HYPOTHESIS, PERUSALL
TERCER PILOTO: DESARROLLO LINGÜÍSTICO (0-6 AÑOS)
PROGRAMA: Grado en Educación Infantil
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 66
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: Estudiantes del primer año del grado. Mayoría mujeres (75%). Serán profesores y profesoras de niños y niñas en el futuro
RESUMEN DEL MÉTODO: Lectura y comentario colaborativo de un artículo (Perusall). El artículo fue anotado por los estudiantes, con la indicación de ser lo más reflexivos posible. Párrafos interesantes fueron también marcados por los estudiantes. Con la lectura y las anotaciones, todos los grupos tuvieron que elaborar varios recursos. Todos los trabajos estuvieron disponibles Moodle. Un Google Site fue creado con los más votados.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: PERUSALL, OOGLE SITES, DRIVE, MOODLE
CUARTO PILOTO: CONTENIDO DIGITAL Y MULTIMEDIA EDUCATIVO
PROGRAMA: Máster in Tecnologías de la Información y Comunicación en educación y formación
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 25
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: La mayoría ha terminado el grado de educación y el máster les proporcionará un conocimiento más profundo de las tecnologías para la educación y las instituciones y organizaciones educativas
RESUMEN DEL MÉTODO: Diseño de una sesión formativa en grupos sobre la Segmentación y el Principio de la formación previa, a través de una presentación online. Grabación y edición de un video sobre un tema. Fabricación de un mapa mental y un poster en Canva. Generación de un Google Form. Finalmente, creación de un poster interactivo en Genially. Comentario de los documentos del principio creados en Perusall. Creación de una historia sobre los temas en Google Sites.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: PERUSALL, GOOGLE SITES, DRIVE, HYPOTHESIS, H5P
QUINTO PILOTO: TECNOLOGÍA EDUCATIVA (2611)
PROGRAMA: Grado en Educación Infantil
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 33
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: Estudiantes del segundo curso del grado. Mayoría mujeres (91%). Serán docentes de niños y niñas pequeñas en el futuro
RESUMEN DEL MÉTODO: Creación de de una breve presentación online, un video interactivo con H5P sobre las diferentes herramientas para cada tema (cada grupo un tema, cada persona una herramienta para cada tema). Creación de un mural de visual thinking, textos y herramientas. Creación de un Google Site de cada grupo. Comentario de Google Sites Hypothes.is. Evaluación del proyecto
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: H5P, MOODLE, HYPOTHESIS
SEXTO PILOTO: TECNOLOGÍA EDUCACIONAL (2612)
PROGRAMA: Grado en Educación Infantil
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 33
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: Estudiantes del segundo año del grado. Mayoría mujeres (94%). Serán profesores de niños y niñas pequeños en el futuro
RESUMEN DEL MÉTODO: Creación de una breve presentación online, un video interactivo con H5P sobre las diferentes herramientas para cada temática (cada grupo un tema, cada persona una herramienta sobre el tema). Creación de un mural de visual thinking, textos e imágenes. Creación de un Google Site para cada grupo. Comentario de los Google Sites utilizando Hypothes.is. Evaluación del proyecto.
HERARMIENTAS WEB UTILIZADAS: H5P, HYPOTHESIS, MOODLE
SÉPTIMO PILOTO: RECURSOS TECNOLÓGICOS APLICADOS A EDUCACIÓN PRIMARIA
PROGRAMA: 2º Grado para Docentes de Primaria
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 64
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: Futuros profesores de Primaria
RESUMEN DEL MÉTODO: Creación en grupos de una guía de proyectos cooperativos de robótica en Scratch. Cada grupo tenía que establecer las líneas generales y una parte del total del Proyecto en Scratch. Creación por cada grupo de un Proyecto de robótica en Scracth.
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: GOOGLE DRIVE
OCTAVO PILOTO: DESARROLLO EMOCIONAL Y SOCIAL (0 – 6 AÑOS)
PROGRAMA: Máster en Tecnologías en de la Información y la Comunicación en educación y formación
ESTUDIANTES PARTICIPANTES: 53
NIVEL EDUCATIVO: Educación Superior
PERFIL ESTUDIANTIL: Estudiantes del primer año del grado. La mayoría de ellos mujeres (75%). Serán profesores de niños y niñas pequeñas en el futuro
RESUMEN DEL MÉTODO: Lectura y comentario colaborativo de un artículo (Perusall). El artículo fue anotado por los estudiantes, con la indicación de ser lo más reflexivo posible. Párrafos interesantes fueron también marcados. Con la lectura y las anotaciones todos los grupos tuvieron que realizar diferentes recursos. Todos los trabajos estuvieron disponibles en Moodle y votados. Se creó un Google Sites con los más votados
HERRAMIENTAS WEB UTILIZADAS: MOODLE, PERSUSALL
C1 – Uno de los docentes no tenía experiencia previa con la co-creación, mientras que los demás sí (aprendizaje mixto, MOOCs y clase invertida)
C2 – El valor añadido del enfoque de la co-creación fue muy claro para los docentes (5,88 de 6)
C3 – Los docentes se mostraron muy satisfechos con el módulo preparatorio online ofrecido
C4 – Se mostraron confiados en la creación de sus propios materiales de co-creación
C5 – Las herramientas más utilizadas fueron Google, Perusall, Moodle
C6 – Se mostraron muy confiados en la creación de materiales creativos y atractivos
C7 – La interacción de los estudiantes fue buena porque las clases estaban bien estructuradas, a pesar de no estar familiarizados con este enfoque. Al principio, los estudiantes encontraron difícil comentar el trabajo de los docentes y otros estudiantes, pero al final tuvieron éxito. Se mostraron motivados, implicados y colaboradores
Q8 – Muchos de los docentes pensaron que todavía existían barreras técnicas. Principalmente, por el desigual nivel tecnológico de los estudiantes y el nivel de algunas herramientas
C9 – Apreciaron una mejora de su metodología de enseñanza, pero en general, el resultado no fue demasiado alto (media de 5,25 sobre 6)
C1 – Los expertos tenían experiencia previa con MOOCs, aprendizaje mixto y clase invertida.
C2 – El modulo online fue muy valorado como apropiado y efectivo
C3 – Los expertos piensan que los docentes tenían una visión clara sobre el valor añadido de este enfoque (a pesar de que uno de ellos votó 4 sobre 6)
C4 – La interacción fue favorable, y los docentes agradecieron tener una metodología estructurada. Fue considerada interesante pero estresante y la tutorización entre los profesores fue valorada positivamente.
Q5 – Los expertos fueron preguntados sobre Perusall, Google y todas las herramientas requeridas para comentar el trabajo hecho
C6 – La parte más desafiante fue el uso de Persusall, la necesidad de habilidades técnicas específicas y generales. Algún estudiante tuvo dificultades evaluando el material de otros estudiantes.
C7 – Lo más gratificante fue la actitud de los estudiantes, su interacción y comunicación y la satisfacción obtenida por la creación de nuevos materiales que empezaron gracias a la contribución de todos
C8 – Todos los expertos piensan que todavía existen barreras técnicas para usar la plataforma de co-creación
C9 - Fortalezas: posibilidad de profundizar en los contenidos; interacción con estudiantes; mejor sentido de la responsabilidad y gran potenciador de la motivación Debilidades: la carencia de competencias digitales (especialmente con docentes) complicó el trabajo en algunas ocasiones (esta debilidad fue mencionada por la mayoría de los expertos), necesidad de un cuidadoso planteamiento de las sesiones
C1 – La mayoría de los estudiantes no tenían experiencia previa con este tipo de aprendizaje y, aquellos que sí, tenían experiencia especialmente con Moodle, aprendizaje mixto y clase invertida.
C2 – La mayoría de los estudiantes pensaron que el espacio añadido de este enfoque era claro
C3 – La mayoría de los participantes encontró la co-creación atractiva
C4 – La mayoría de los participantes entendieron lo que se esperaba de ellos
C5 – La mayoría de los estudiantes sabia cómo realizar sus contribuciones a través de herramientas/plataformas digitales
C6 – La mayoría de los estudiantes encontró dificultades a la hora de utilizar el enfoque de co-creación
C7 – La mayoría de los participantes se mostró satisfecho con los materiales desarrollados
C8 – La mayoría de los participantes se mostraron implicados y motivados con este método
C9 – A la mayoría de los estudiantes les gustaría que el docente volviera a utilizar este método
C10 – La mayoría de los estudiantes encontró este enfoque mucho más atractivo que otros métodos.
Observaciones comunes: debería haberse dado más tiempo para exponer los resultados; más explicaciones fueron necesarias; la metodología fue considerada efectiva; problemas en la creación de los grupos; demasiadas tareas; trabajo acumulado (ver páginas anteriores)
España ha tenido el número de participantes y pilotos más elevado de todos los países. En estos pilotos, varias herramientas de co-creación han sido utilizadas, convirtiendo la muestra estadística en la más relevante de todas. Muchos de los estudiantes y docentes tuvieron una experiencia positiva.
- Atmósfera abierta y relajada
- Los estudiantes y el docente encontraron divertida y atractiva la co-creación
- Los docentes y los estudiantes pensaban que el valor añadido de la co-creación era claro
- Mejora el rol active de los estudiantes por lo que aumenta su participación en clase
- A casi todos los participantes les gustaría repetir esta experiencia con la co-creación
- Es un potenciador de la motivación para los estudiantes y mejora el sentido de responsabilidad y autogestión
- Existe una necesidad de un mayor soporte técnico, según algunos estudiantes.
- Algunos estudiantes tuvieron dificultades con algunas herramientas web
- Algunas tareas requirieron más tiempo del que se disponía
- Los docentes deberían ofrecer más explicaciones y ejemplos de co-creación al principio del piloto
- Este enfoque podría ser más útil con estudiantes con un conocimiento base del curso
- Cada docente se mostró satisfecho con el modulo preparatorio online
- A pesar de que se mostraron confiados en la creación de materiales, alguno de ellos indicó que el Desarrollo de materiales atractivos y motivadores no fue tan fácil.
- La interacción de los estudiantes con este nuevo enfoque puede variar: alguno de ellos se mostró inseguro y/o preocupado al principio, mientras se mostraron altamente interesados desde el comienzo; en ambos casos, es vital manejar esto bien y mantener la motivación siempre alta.
- Los ejemplos prácticos y una organización bien estructurada contribuyeron considerablemente a que los estudiantes se mantuvieran concentrados; en un caso, la orientación fue requerida.
- FORTALEZAS: incremento de la creatividad, pensamiento crítico, adhesión y trabajo en equipo, uso de herramientas web, mente abierta, autogestión, implicación de los estudiantes (disposición a realizar su parte); la idea de la co-creación es considerada excelente.
- DEBILIDADES: consume mucho tiempo; el número de reuniones es muy limitado; los estudiantes carecen de habilidades digitales (especialmente considerando herramientas web), habilidades de verificación de datos; necesidad de supervisión, soporte técnico y estimulación motivacional constante; encontraron que un cierto nivel de autogestión en el estudio era requerido. Necesidad de una plataforma común.
- Los docentes encontraron suficiente mejora en su enfoque de enseñanza y todos ellos lo integrarían en sus clases.
- Los expertos afirmaron que el módulo preparatorio encajaba con el propósito y, de hecho, pensaron que facilitaría el entendimiento de este nuevo enfoque y la creación posterior de cursos.
- Consideraron que Hypothesis era compleja y consumía mucho tiempo; especialmente debido al procesamiento y aprobación de las múltiples notificaciones al mismo tiempo (mencionado en más de un piloto).
- Podría ayudar a mostrar habilidades ocultas en los estudiantes que no se mostrarían de otra forma.
- FORTALEZAS: aumento de la creatividad, habilidades de verificación de hechos, comunicación con los profesores. El método se considera innovador y con un marco moderno.
- DEBILIDADES: mala comunicación entre las partes (en contraposición a lo dicho por los expertos), poco tiempo para la revisión del feedback y selección de contenidos; se necesita más soporte técnico (plataforma y diseño); un experto dijo que debería existir más información sobre el proceso de aprendizaje y sobre el material desarrollado.
- Al final, con todas las dificiultades encontradas, cada expert encontró los materiales co-creados desarrollados por los docentes y los estudiantes como válidos y útiles.
- A pesar de que la mayoría de los estudiantes no tenía experiencia previa con formas de aprendizaje alternativas, la mayoría de ellos entendió el valor añadido de la co-creación, sabían lo que se esperaba de ellos y cómo realizar aportaciones y se mostraron positivos acerca de la idea de un nuevo método de aprendizaje.
- Dicho esto, la mayoría de ellos, encontraron dificultades en la utilización de herramientas de co-creación.
- Al final, la mayoría de los estudiantes se mostraban satisfechos con los materiales desarrollados, se sentían más implicados con el método que otros estudiantes y les gusta usar este enfoque de aprendizaje de nuevo.
- FORTALEZAS: un método de aprendizaje atractivo; proporciona muchas oportunidades para el Desarrollo personal; una manera interesante de compartir el conocimiento; buen momento para la digitalización; crea un entorno de trabajo que puede ser usado también con estudiantes de primaria.
- DEBILIDADES: el argumento debería haber sido explicado mejor y más ejemplos deberían haber sido proporcionados; un mayor soporte técnico podría haber sido útil: los grupos no deberían ser demasiado grandes; las anotaciones y tareas fueron vistas como excesivas; para algunos estudiantes, el trabajo en equipo no fue una experiencia satisfactoria y muchos de ellos sintieron que los diferentes niveles de conocimiento entre los miembros del mismo grupo de trabajo pudieron podrían tener un mal reflejo de ellos mismos; más tiempo debería haber sido suministrado para presentar su trabajo (cuando fue presentado).
Esta fue la pregunta inicial del informe. Después de analizar los cuestionarios completados por los docentes, expertos y estudiantes, podría decirse que la co-creación si representa un valor añadido. Las mejores cualidades de este método fueron el trabajo en equipo, el incremento de la creatividad y del pensamiento crítico y el hecho de sentir que la propia opinión es valorada, según dijo un experto búlgaro. Existieron muchos pilotos, diferenciándose en las herramientas utilizadas, la presencia del grupo y el perfil de los estudiantes. Pudo observarse que, como en el caso de Bélgica, la implementación del piloto en una clase muy amplia fue un obstáculo tanto para el docente (quien tuvo que elaborar un extenso feedback), como para los estudiantes (muchos se mostraron desmotivados debido a la excesiva carga de trabajo). El compromiso de comprobación del feedback de los estudiantes es, de hecho, una situación señalada por los docentes de Países Bajos y Bulgaria (en todos estos casos, se utilizó Hypothesis). Otro punto observado transversalmente por casi todos los participantes en los pilotos fue la necesidad de un constante soporte técnico en el uso de nuevas herramientas web para la co-creación. Los estudiantes sintieron que las explicaciones más técnicas al inicio de los pilotos podrían haber contribuido considerablemente a un mejor entendimiento de la co-creación. Fue también señalado que muchos más ejemplos de co-creación podrían haber sido suministrados para una mayor mejora del proceso de co-creación.